韓成科：終院挑戰不到人大決定 泛民「爭取」釋法莫名其妙

一地兩檢關注組早前到西九總站抗議。(香港電台資料圖片)

人大常委會通過「一地兩檢」合作安排，雖然為「一地兩檢」奠定下了法律基礎，但有關法律爭議仍未止息，早在特區政府去年7月公布方案後，已有市民申請司法覆核挑戰。隨著人大通過合作安排，有泛民人士更指有關合作安排違反基本法，將透過司法覆核挑戰。 

泛民人士要提出司法覆核之前，必須先認清兩個問題：一是有關決定是否符合基本法、二是人大有沒有權作出有關決定。第一個問題，人大常委會肯定「一地兩檢」符合「一國兩制」方針和基本法的根本宗旨，因為安排不改變香港特區行政區域範圍，不影響香港特區依法享有的高度自治權，不減損香港特區居民依法享有的權利和自由。 

這三個「不」的依據，是在西九龍站設立「內地口岸區」，只是以租用方式交給相關單位使用，不涉及任何業權轉移，內地執法人員也只能在該區域執法，內地法律也只是在該區域行使，並不涉及全港，也不屬於基本法18條所提及的「全國性法律」。因此，有關安排並沒有違反基本法。一些人聳人聽聞的指將來中央豈不可以隨意在香港劃定「內地口岸區」？果真如此，中央又何必多番強調「一國兩制」不走樣、不變形？這不是法律問題，是政治偏見問題。 

人大常委會決定具最高法律效力 

第二個問題，人大是否有權、程序有否可議之處？一些人認為人大決定不等同法律，這種說法如果不是無知，就是故意漠視人大的權威。人大常委會作出批准「一地兩檢」的決定，這種決定就是法律。1990年全國人大通過香港基本法的時候，也是以這種憲制性的決定進行。人大決定是重要的憲制性判斷，法律效力不容置疑。 

更重要的是，根據憲法，全國人民代表大會是最高國家權力機關，其常設機關是全國人大常委會，行使國家立法權和法律的最高解釋權。人大常委會也擁有基本法的解釋權。因此，由全國人大常委會審議批准後的有關決定，具有最高的法律效力，不僅適用於內地，也同樣適用於香港特別行政區。不論一些人喜不喜歡，人大常委會與香港法院是上下級關係，終院推翻不了人大常委會的決定，自然不應也不能受理司法覆核的申請。 

倘受理覆核　釋法無可避免 

況且，提出司法覆核有兩個要素，包括程序是否適當，以及決定是否違憲，目前這兩個因素並不存在，終院沒有受理的理由。但「難平者，事也」，如果終院堅持受理，只會出現兩個情況：一是終院在作出判決前自行提請人大釋法，以作為判決的依據，但如此終院又何必受理有關司法覆核？二是終院沒有提請人大釋法而打算自行判決，人大常委會很大可能會在終院作出判決前先行進行釋法，屆時終院也要遵從。 

不論哪個結果，釋法都是勢在必行，而有關釋法的內容相信就是現在人大決定的內容。泛民人士提請司法覆核，最後不過是要人大常委會以釋法方式將有關內容重申一次，除了令終院再吃一次悶棍之外，不會得到任何結果。難道「爭取」人大常委會再次釋法，就是泛民人士目的？ 

「一地兩檢」的法理依據十分明確，泛民可以不接受，可以繼續批評，可以在本地立法上投反對票，也可以不使用「一地兩檢」，但如果以司法覆核作為反對手段，再次「迫」人大進行釋法，不但徒勞無功，更對香港的司法並無好處。泛民過去不斷批評人大釋法，現在又要「促使」人大釋法，豈非自相矛盾，莫名其妙？行政長官林鄭月娥日前已表示不會為「一地兩檢」主動提請人大釋法。但原來，最想人大釋法的卻是泛民人士。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。