陳思靜：浸大罷課搞得成？
浸大學生為了脅迫校長錢大康，要求校長取消先前辱罵師長的幾位學生的停學令，以及提出取消需要一定普通話水平才能畢業等要求，祭出了罷課這一招。
罷課這招在民初至近代，無論是反對袁世凱接受廿一條，抵制日貨的抗日時代，抑或是八九民運時期，都是一個煽動民眾的大殺器，上述幾次浩浩蕩蕩的民眾運動，都是始於大學知識份子界的牽頭鼓動，但是為甚麼這次卻不靈光了呢？
首先大家要知道，大學生對國家和社會的價值，在國家機器之中，大學生是從廣大民眾當中，經過層層考試洗禮篩選之後，出類拔萃的一小撮精英，是國家人民擠出民脂民膏，好生供養培育，希望他們將來能運用自己的天賦和能力，為國家社會作出重大貢獻的一群。這些國家社會的寶貴人材，特別在積貧積弱的年代，更加是國家人民未來的希望，也是人民對未知將來賴以依靠的指路光芒。
由於每一位大學生都彌足珍貴舉足輕重，所以他們的思想和看法，對於當時教育程度較低的普羅市民，有著帶領的作用。因此，他們罷課拒絕學習，或絕食自殘身體等行為，只要目的看起來正義，普遍能得到市民的同情。
學生將自己「光環」摧毀
然而，在現今的香港，基於基礎知識的普及，以及普羅市民相對容易取得資訊，加上大學學位普及化，兩者的知識水平大為拉近。另外大學生的水平一次又一次暴露在媒體之下，給一般市民與學生們比較的機會，甚至在某些知識範疇，市民比一些水平較次的大學生為高。因此，大學生在現在香港市民心中，再不是昔日般遙不可及。
再者，今次事件的出發點，無論是普通話應學與否，抑或是校長的停學決定，或者是粗口辱罵師長等，學生們無論在情在理，也不站在輿論的絕對上風。事件發生之後，學生們不懂得尋求社會同情，向大眾清楚解釋闡述運動的意義，反而與社會大眾分割孤立，動輒與市民以廢青廢中廢老互相攻擊，挑起矛盾與疏離。他們還歇斯底里般貼大字報，粗言橫飛之餘，領頭者擺出的聲明粗野口語，完全體現不出身為一個知識分子該有的文化水平，把自我的學術文化光環摧毀，反變成大眾唾棄他們的理由。
熱血有餘而智慧不足
在這樣的情勢下鼓動罷課，又怎能得到廣大市民的同情呢？這些過激的行為甚至未能取得普遍同窗的認同，更遑論可以用來脅迫校長，令大學屈服呢？學生們連自我定位及社會情勢也一無所知，就邯鄲學步般模仿前人先輩的行為，加入自我感覺良好的放蕩，做出一場場令人側目的熱鬧劇，現在騎虎難下校方巍然不動，社會冷眼旁觀，弄成進也不得退亦不能，這個局面充分體現出年輕人熱血有餘而智慧不足的特點。
現在的情況要麼偃旗息鼓認輸投降，要麼把行動升級孤注一擲。不過到了現在，不論他們的決定如何，大學生在這次事件上的氣勢或形象，也是全盆皆輸。對於香港的學運來說，這次重大失誤好比LOL (英雄聯盟）的送頭滅團，不可不謂元氣大傷，而這個結果卻是不可一世的青年們咎由自取。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
