吳桐山：讓香港重拾進步的三個要素

「香港速度」曾經是高效的代名詞，可惜俱往矣，近年香港事事蹉跎，無論修橋築路、政治決策、經濟發展，處處落後於人。香港，已經與居住在這個地方的黃金一代一同老去。香港之慢，其實表現在生活上的方方面面。

不積極採用新技術

這日與女兒去私家診所就診，早上9點去登記，診所叫我11點再回去，我問前面有幾多個，回答十五六個。結果我11點回到診所，又等到11點45分才可以睇醫生。我們與醫生見面的時間也就大約3分鐘，最多不超過5分鐘。而在等候期間，我也觀察到其他患者進入診室的時間也很短。如果平均5分鐘看一個症，60分鐘可以看12個病人，十五六個病人沒理由要2個半小時才輪到，應該1小時15分就可以。問題就出在，原來醫生見完病人之後，要用很多時間處理其他事情，與護士溝通執藥、寫病歷、簽署病假單和收據等等，但其實這個流程是否有很多可以簡化提速的地方呢？例如，這日由見完醫生到拿藥依然要等大約半小時。相比較而言，我在深圳的「社康中心」就診的經驗，醫生在見病人了解病情之後，就會一邊講開什麼藥，一邊在電腦裡選擇藥品，電腦會彈出選單，醫生直接勾選就可以，提交之後，藥房就可以即時看到藥品清單，等我步行過去藥房，等待一兩分鐘就可以拿到藥走人。筆者早年也了解過內地一些大型醫院已經試用一些自動化執藥，系統會按照藥物清單分派藥物，猶如工廠內的流水線一樣，無需人手。

會否太兒戲？說實話，一般的社區診所，所診斷的無非是感冒、發燒等常見疾病，遇上罕見病症你也知道轉介去大醫院。只要看過幾次病的，你都會發現所開的藥物來來去去都是那幾味，何來開藥執藥要花上半小時時間呢？

近期是流感高峰期，公立醫院急診室動輒要排隊七八小時，筆者自問去睇公立醫院急診室的經驗不多，只是三幾次，但體驗確實很差。給筆者的感覺，之所以要等那麼久，很大原因是流程繁瑣、技術落後，這裡的技術不是醫療技術，而是簡化流程的自動化技術。

失去了包容新事物能力

技術，從來都是決定速度的一大因素。但是香港眾多媒體一年幾次報道公立醫院急診室排場龍的問題，卻很少正視自身的落後，那是因為第二個原因——失去了謙遜。

香港過去多年都是區內最發達的地區之一，周邊地區無論是內地還是東南亞，在香港人眼中都是落後地區，除了日本、南韓、新加坡之外。自滿使然落後，而且落後了都不自知。什麼叫自滿？「滿」，則裝不下其他東西，對新事業的求知慾和學習動力減少。浸會大學學生的普通話事件，也是一葉知秋了。

香港失去進步動力的第三個原因，也是最難解決的原因，在於沒有決策能力。筆者一直有一種看法：「一國兩制」是偉大創舉，但「港人治港」，何謂「治」？是負責具體執行算「治」？還是從決策到執行都交給港人才算「治」？中文是一種模糊的語言，兩種說法都可以。

沒有決策勇氣和魄力

在漫長的港英年代，香港人都只是替英國人做事，雖然華人可以做到政務司司長這樣的高位，但畢竟掌握最終決策權的Big Boss還是英國人。因此我的判斷是：香港人治理社會，執行力絕對有，但決策能力欠奉，沒有勇氣、魄力去作出大的決策。這裡的決策當然不是指具體執行上的一些小決策，而是方向性的重大決策。

舉一例子，林鄭月娥上台之後，想多個方向開發香港的土地，她成立了一個土地供應專責小組，筆者認為這是一個敗筆，浪費時間、金錢而且有礙決策。為何如此說？土地供應的方向一早擺在那：棕地、填海、郊野公園、重建等等，方法大家都知道，哪一種方法有哪些人會反對，基於什麼利益反對也是明擺着的，斷不會因為你開了幾次會就改變態度。開發土地會令全社會得益，但會得罪一部分人，你將球踢給這個小組，什麼意思？你覺得黃遠輝能給你找出一兩個明確的方向，是沒人反對的？不可能。或者說林鄭你想黃遠輝做醜人幫你得罪了這些人，力排眾議指明方向？更不可能。因此幾乎可以肯定，一年半之後，方向還是那些，共識仍然沒有，只是發現了更多的問題罷了。到時候林鄭怎麼辦？你將球踢給小組，但小組只是發現問題而不是解決問題，你還怎麼作為？難度比沒有這個小組之前更高了。這就是「港人治港」，雖然知道方向，但無勇氣、無魄力作出決策。

強化決策、謙虛包容、擁抱技術，只要重拾這三大元素，香港要重拾進步動力不難。可惜香港人無能力打破困局。從這個角度看中央強調對港全面管治權，完全是迫於無奈。其實，「港人治港」可以有不同解讀嘛，中央決策了，港人負責執行，何嘗不是「港人治港」呢？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。