立法會的程序正義與實質正義
昨日是立法會農曆新年假期前最後一次會議，泛民發起傳召鄭若驊的議案。兩個壁壘森嚴的陣營暗中角力。雖然去年底立法會表決通過了由建制派議員提出的修訂《議事規則》決議案，但昨日疑似「拉布」的反而是建制派，其目的是正面攔截泛民在鄭若驊僭建問題上的吹毛求疵。
議會陣線朱凱廸為爭取表決時間提早撤回另一項議案，但建制派亦早已布陣。審議禁止向未成年人士賣酒的條例草案時，逾二十位建制派議員要求發言「雞啄唔斷」。眼看時間告急，民主派議員會上一度要求主席梁君彥先就議案投票，但梁以時間不足為由拒絕。
香港人以前對「拉布」「剪布」頗陌生。第一任行政長官董建華在位時，拉布並不流行，但到了民意基礎甚為弱勢的梁振英做特首的時候，拉布被反對派玩得走火入魔，議會鬥爭成為抗梁的主要手段。有人做過統計，過去四年，泛民議員用大量瑣碎修訂、休會、中止辯論及不停點算法定人數等「拉布」行為癱瘓立法會，浪費逾450個小時，大量公帑猶如打了水漂。到了林鄭，立法會「激濁揚清」，秩序已經好了很多。
在香港，筆者如果沒有記錯的話，立法會議員利用議事規則「拉布」抗爭的始作俑者，是建制派。上世紀九十年代，當時為了通過解散民選的市政局同區域市政局草案，由民建聯立法會議員發起。但把拉布「發揚光大」至街知巷聞，肯定是泛民。
香港史上耗時最長的冗長辯論，就是泛民炮製。2012年5月，立法會發生拉布攻防戰，黃毓民和陳偉業提交厚達2,464頁、共1,306條的修訂，意圖拖延《立法會議席出缺安排議案》的表決， 長毛梁國雄推波助瀾。立法會主席曾鈺成引用《議事規則》第92條剪布，結束耗時100小時23分鐘的冗長辯論。
拉布是議會論政的非常規手段，西方國家較為普遍，多數情形是在野黨於討論極具爭議的議案所使用。英國下議院沒有限制議員辯論時間，若發現議員拉布，其他議員可提出中止辯論議案，但要獲至少100人的多數議員支持，議長亦有權否決，以保障少數議員發言權利。澳洲與香港一樣曾經是英國的殖民地，沿襲了「議會之母」的許多規例。但與香港立法會不同的是，澳洲國會對議員的發言時間，有嚴格限制。
是否「放生」鄭若驊，實則是昨日泛民與建制角力的焦點。僭建風波糾纏了一個多月，反對派欲藉此機會把新任律政司長連根拔起的圖謀可謂完全落空。筆者無意為這位「公職王」的諸多過失，尤其是應對傳媒擠牙膏式的蹩腳交代方式做辯護，只是覺得僭建不應該是從政的死穴。在香港有條件住大宅的非富即貴們，多多少少都「執過小小」。香港是官不聊生的地方，找一個北京信任、港人接受，又願意拋頭露面，不怕高溫進入政府熱廚房的資深法律人士擔任律政司司長，談何容易。
拉布與剪布之間，可窺見香港的民主素質。作為香港的最高民意機關，立法會也是監督政府的權力機關。在這個如此重要的議事殿堂，不同政治光譜的各派勢力，不應為反對而反對，或為支持而支持。雖說法律沒有禁止的事，都可以去做，但民主是妥協的藝術，要以香港利益的最大公約數為依歸，達致程序正義與實質正義的平衡。
