陳凱文：劉德華挨轟背後的社會怪象
日前，團結香港基金為了宣傳其東大嶼填海計劃，推出了《讓下一代看見》宣傳片，並邀請了藝員劉德華擔任旁白。宣傳片出街之後，網上出現了不少爭議之聲，亦惹來了不少泛民支持者的口誅筆伐。如果批評是針對東大嶼填海計劃的本身，其實尚算是一個可喜的現象，但是觀乎眾多網民的抨擊，他們大多沒有細閱填海計劃的內容，而是立場先行、扣帽子和陰謀論。
這些抨擊主要是針對團結香港基金由前特首董建華領頭建立，於是視為親建制組織，繼而質疑或揣測劉德華為對方擔任旁白的動機，再扣上一頂所謂「投共」的帽子。某程度而言，今次劉德華擔任旁白所惹來的爭議，再次凸顯了現時香港已經失去了理性討論的社會風氣，不少人都變成了立場先行。即使香港百多年來，不少地方都是由填海而來，但是今次建議由建制派背景的組織提出，便立即視為壞事。
填海和其他選項可以並行
當然，一眾批評聲之中，亦有一些人提出反對填海的理由，可是不少都是執他人齒慧，便一律照單全收。例如：不少人提到，除了填海之外，還有其他可以增加土地供應的選項，如收回高爾夫球場，又或者動用《收回土地條例》，收回和開發新界的所謂「棕地」。然而，填海和其他選項，可以並行不悖，為何要把香港的土地開發，弄得如此非此即彼呢？
況且，大家若願意細心思考，他們所提出的其他選項，也一樣存在不少問題。以收回高爾夫球場為例，他們認為高爾夫球已成了富人玩意，而且是政府以低於市價租出，不如收回興建房屋。然而，高球場本身也是文娛康樂設施，而香港的文娛康樂設施本來已經不足。他們若是不滿高球場淪為富人玩意的話，大可建議政府把高球場交由康文署管理，讓高球運動平民化。那些人動高球場主意時，為何又不打馬場的主意？
至於動用《收回土地條例》，收回和開發所謂的「棕地」，根本是指鹿為馬。嚴格上來說，棕地 (Brownfield) 是指一些已廢置的工業用地，用地則因為過去的工業活動而受到污染，再用前需先把污染清除。現時某些人口中的「棕地」，明明不是棕地，而是改變了土地用途的農地。當然，雖說那些地並非棕地，也不代表不能收回重建，但會否惹來法律挑戰，那些土地上的原有產業，需否重新安置，也是值得深思的問題。
改變土地用途不能治本
還有一點值得注意，不論收回高球場，或者是收回所謂的「棕地」開發，這些地本身乃是香港的已發展土地一部分，只不過是改變原有的土地用途。根據最簡單的土地供求定律，即使改變原有的土地用途，頂多能增加樓宇單位數量，同時增加全港人口的居住密度，而筆者過去已指出，動用《收回土地條例》只能增加公屋的居住密度，難以使到私樓樓價降溫。
只要香港的已發展土地面積不增加，可供興建私樓的土地亦自然無法增加，地價也難以下跌。此外，香港的土地問題，不是只有居住的問題，亦有工商業用地、其他文娛康樂或基礎設施用地亦有不足。即使單是一個居住問題，亦不只有樓價高企問題，還有樓宇單位密度、人均居住面積不足的問題。這些問題，都不能單靠改變原有的土地用途解決。
最後一個問題，自然是某些人最愛提到的環保問題。其實，當人類要在城市裡生活時，城市化跟環保便是魚與熊掌。那些天天喊著環保的人，出門會不用車嗎？當那些人為了自身的吃喝玩樂，而耗費不必要的能源時，那一刻又為何不關心環境了？因此，一切關鍵是取得平衡，以及有所規劃。若是亂填一通，當然應該反對，但是某些人根本沒細閱對方的計劃，便因為立場先行而橫加反對，這又是社會之福乎？
