寒柏：要牢記「好心做壞事」的教訓
香港政府終於在施政報告裡落實「大嶼山計劃」，實是可喜可賀。可是，香港幾大地產財閥已形成類近寡頭壟斷的勢力，加上公務員團隊繼承了港英政府的理念及傳統，政經界一直以來都是向地產商嚴重傾斜，對於能否有效推行「大嶼山計劃」，仍存在很多不確定因素。
暫不見港府推動填海計劃的誠意
值得留意的是，儘管林鄭終於談及「大嶼山計劃」，但仍是草創階段，連總體成本預算也沒有，只有隨便的拋出一句「至少需要四、五千億港元」，立時使傳媒譁然，連日以來遭各方口諸筆伐，被認定為是一個「掏空儲備」的陰謀詭計。
其實按土地小組的研究，香港的填海成本，每平方米只是15,000至25,000港元左右，即每平方呎的造價大約是1,393至2,323 港元 (即使是假設要以5,000億港元填海，興建1,700公頃土地，每平方呎價亦只是2,732港元)。填海成本之下限比農地還要便宜，加上憑空造地，不用理會區內業權和原來設施，交通配套等亦可以重新規劃，投資的效率肯定最高。填海以後，還可透過出售部份土地或發展物業而大賺。正因填海成本便宜，一百五十多年以來，港英政府不斷填海，依然是庫房充盈；新加坡填海亦多，財政依舊健康，填海又如何掏空庫房呢？
可是，我們至今仍未見林鄭以簡單的比喻或數據向大眾解釋及闢謠。她對「四、五千億港元」的辯解，只以「可分期付款」來解釋，連最簡單的「明細」及「平均呎價」等概念也沒有談及，變相強調了「填海真的需要天文數字的投資」。
至於填海所需多長時間呢？香港政府在還沒有具體投資總額之前，卻已估計出要14年的時間，比起團結香港基金的保守預算還要多3年，到底又是什麼緣故呢？
另外，為什麼政府要重啟「填海」呢？原來是因為特首不認同「大規模開發郊野公園」，反過來說「填海」較環保。其實，現今90%的香港人，卻只居住在4%的土地之上，每人平均居住面積只有161呎。為什麼全世界的先進大城市都沒有這麼高百分比的郊野公園，反而在香港，市民連居住的地方也不夠，還要為了所謂的「環保」而反對「移山填海」呢？重點是，政府以此作類比，還要說「填海」更「環保」，不經意的又把「填海」之焦點放到「環保」的爭議之上。
無論如何，傳媒把「填海計劃」抹黑成「掏空儲備」的陰謀詭計和亂扣「破壞環境」的帽子等，當然是十分可惡，但輿論往往是需要一唱一和。港府在公布計劃時，似乎反覆強調了成本高及把焦點放到環保議題，且任由輿論發酵。最低限度來說，我們暫時未見政府有充份的準備及誠意去向大眾解說、推動及落實「大嶼山計劃」。
筆者認為，儘管我們不必太懷疑林鄭或現屆政府在推銷「填海」時是否另有想法，但在宏觀層面上，亦要留意香港是奉行資本主義的社會，港英時代至今的財閥、專才及政府官員，利益盤根錯節，靠「高地價政策」大賺。近年的政府大型基建頻頻出現嚴重超支，且連質量都出現問題，我們原有的社會、制度及監管，是否太過自由？或是否太過向財閥傾斜呢？以原有的機制搞「填海」，又能否確保無礙呢？
會重演「好心做壞事」的情況嗎？
何謂「好心做壞事」？簡單來說，就是政府最高層「存好心」，但政府官員、執行機關及大商家，卻因為一己之私而「做壞事」。香港奉行「小政府、大市場」的管治理念，但凡政府推行任何大型計劃或基建，都要經過公務員系統，借助本地財閥及金融機構等私人部門落實。公務員是「小政府」，一向「積極不干預」，而私人企業在自由市場逐利，定會想辦法賺盡一分一毫，因而導致「好的政策」，還是「苦了百姓」，最終只有商家獲利。
自回歸以來，政府「好心做壞事」的情況多不勝數。只舉一個例子。多年前推行的「強積金計劃」，在理念上肯定是「德政」，理應惠及大眾，但為何卻遭人詬病呢？首先，銀行業、金融界和不少私人大型企業的「退休金制度」本是極佳，但卻因政府推出基準比較低的「強積金計劃」後，悄悄削減原來的「退休金制度」。此外，雖然中小企資方的承受能力確實有限，供款只能在員工薪酬的5%左右，但為何賺大錢的大型企業，都是跟從這個基準呢？連供款上限也設定在一個水平之上？簡單來說，部份商家因政府推出計劃而乘勢削減員工福利，使不少界別的員工利益受損。
另外，當然是「對沖機制」的荒謬。政府設立「強積金計劃」，商家一體遵行，僱主及僱員每月供款，算是「已出之物」，為何容許僱主以此支付倒閉時的遺散費？據大眾瞭解，當年正是因為有這個安排，才可讓資方接受「強積金計劃」。其次，就是若不實行「對沖機制」，很多只賺微利或虧本連年的中小企會無力承擔而倒閉。其實，說穿了，不過是因為香港奉行資本主義及自由市場，小政府的自由意志太薄弱而處處受制於資方，才會作出這種向資方大幅度傾斜的方案。為何中小企動不動就要脅說要「倒閉」？香港稅制簡單而寬鬆，又沒有實施銷售稅，中小企報稅少，其實並不代表賺錢少。很多中小企在「連年虧損」之情況下，依然屹立不倒數十載，是何緣故，不是已經很明顯麼？取消「對沖機制」，真的會使這些中小企「倒閉」？還要政府補貼？敢問所有中小企老闆，你們能否向燈火發誓，從來沒有逃稅？
此外，「強積金計劃」當中的投資選項太少，比不上世界各地相類似的強制性退休計劃，且透明度極低，基金收費太貴太不合理，監管亦不力，完全是逼全港市民向基金經理「進貢」的玩意。例如，員工想退休後用「強積金」添置房子，最佳的辦法，就是把錢先平均投資在房地產股票或基金，使投資與房地產掛勾。可是，香港的「強積金」根本不可能有這種選擇。
又例如，若員工想保本，選項裡卻連「定期存款」或「美國國庫債券」也沒有，只以「進取」、「保守」、「環球」和「本地」之類的簡單選項敷衍市民，「黑箱作業」之極，還大條道理的說小市民不懂選擇，所以不能有太多選項云云。最不知所謂的，就是你要「保本」，管理費依然昂貴，最終是得不償失。「保本型」的收費，直到近年才有所調整，但依然並不合理。
想深一層，就算認為小市民不懂得選擇，擔心風險過份集中，則把個別行業的選項限制比重就是了，為何不肯提供足夠的選擇給市民呢？保本的定期及美債，既簡單又安全，亦不用設限，更加不應收費。
說穿了，小市民想做定期，想買美國國債，為何不行？其一，就是這些選項太保本，基金經理根本「無事可做」。其二、就是做定期及買美債太簡單，又如何有藉口大收管理費呢？反之，口口聲聲勸大部份員工，說他們是年青人，建議他們揀「進取型」，就可以拿着手上的資金亂炒。就算你們不聽他的話，堅持選擇「保守型」呢？肯定收入低微，還要扣掉管理費，整套設計，就是要小市民「焗賭」，然後讓基金經理穩賺。基金經理連投資目標及承諾也沒有，卻坐擁全港市民的「退休金」，根本就是一場「大騙局」。
結果，「強積金」本來是「德政」，透過公務員團隊施行，與香港各界別的商家討價還價，卻成為了「坑小市民」、「讓大企業乘機削福利」、「中小企把遺散及退休金合二為一」和「讓基金經理坐擁巨富、大收費用卻對回報毫無承擔及責任」的「大騙局」。今時今日，即使是政府，也不敢說小市民可以靠「強積金」養老。最終，「強積金計劃」只成為了一個政府典型的「好心做壞事」之例子。
需要大力整頓公務員體系
筆者並非刻意針對個別高官的誠信及操守，而是香港政府多年以來也是向財閥傾斜，關係千萬重。最高層「存好心」，但公務員體系在推行政策時，與商家一同「做壞事」的情況實在太多，在上者一定要小心留意。
任何大型基建施行之前，應該先加大力度整頓公務員體系和建造業界，做好行業監管，減輕政府向本地財閥傾斜的慣性。此外，更應該大幅開放建築業市場。否則，正如過去十多年的情況，建築成本上漲，又無法引入外勞及新資本，亦無法使好的政策順利落地。
香港基建頻頻出事，高鐵及大橋工程嚴重超支和延誤，不少大型工程都有沉降問題，如果我們繼續任由公務員體系我行我素，仍然倚賴舊有的發展模式，則極有可能會「填海填出禍」！
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
