夏仁諺：侍產假牌局　別無視上下家

半杯水，在數學上，是半杯水，不會有爭議。但半杯水在社會中，卻不是半杯水。

有人說：「好了，終於有半杯水」。又有人說：「怎麼搞的？只弄來了半杯水？」香港男士侍產假立法的過程，就是這狀況，有人說OK，有人喊不夠。

現在，香港法定男士侍產假為三天，林鄭2017提出增至五天，今年六月刊憲。然而，政府明確刊憲增加勞工福利，福利卻不一定能夠順利落袋，原因是香港社運政治上出了狀況，爭議如牌局，每局都反枱收場。

2014-15的政改普選爭議，就是最具標誌性的先例。當時，政府提出一個有框架的普選行政長官辦法，泛民主派人士開出高價，要求完全無框架的普選，美其名為「真普選」，以水太少為由拒絕半杯水，這就是大家方向一致，但叫價有落差導致最終無水飲的情況。

至今，筆者亦惱恨自己投白票的公民權間接因此而被剝奪。現在，香港行政長官非普選選出，對於一個普通市民來說，沒有票是赤裸裸的現實，就算「有篩選」，我的一票可以表達支持，也可以棄權表示不支持，比現在「選舉與我無關」要好多了。

存在推倒法案的風險

男士侍產假的爭議，情況一樣。政府提出由三天增至五天，泛民要求十四天，表面上看意願良好，但實則是把交涉推向「爆煲」的做法，既拖延立法時間，更有推倒整個法案的危險。

說到這裏，為了讓讀者更全面看清楚矛盾，必須說明一下各個主要的持份者（玩家）的角色。

首先，在勞工議題上，有一張談判桌，桌上的其中一方，必定是資方，這是逃避不了的。為甚麼？因為爭取勞工權益，非向天求雨，是勞方向資方索求合理權益。所以，不面對資方，是不會有權益的，但資方不是政府一樣的品相。假如政府是蝸牛，資方則是狼、狐狸、兔子、貓頭鷹，無論哪一種資方，都是比政府更強橫、更聰明的交涉對手。那麼，誰來面對資方？

目前，肯拋身出來，正面與資方交涉的，主要是傳統工會組織，包括工聯會、港九勞工社團聯會等，也有公務員工會組織，而談判的場合，並非立法會，而是勞工顧問委員會，簡稱勞顧會。勞顧會設有12名委員，政府委任勞資雙方各一人，僱主自選代表五人，工會自選代表五人。勞資爭議就其本質來說，主要矛盾在勞資雙方，因此先在勞顧會讓理好勞資矛盾，然後交立法會審議，有助提升立法效率。然而，泛民工會組織總是杯葛勞顧會選舉，並不加入。按理，屬於泛民的職工盟會員19萬，屬會近100個，只要肯參選，入勞顧會不難。

在這樣的背景下，勞工議題形成了奇特的牌局，四大持份者如下：

1. 政府——傾向中立，官僚，有共識就做，沒共識嘆慢板，在勞顧會有角色。

2. 資方——有立場，但低調，傾向在勞顧會完成交涉，代表資方在立法會發聲守龍門的大概只有張宇人一個。2012年勞顧會就男士侍產假投票，資方三人反對，三人支持。又根據工聯會一項調查，在54間對象企業中，約25%已自行實施比法定三日要多的男士侍產假。可見，資方並非人人都像張宇人那樣態度刻薄。

3. 傳統工會組織——有立場，積極，談判桌上面對資方。

4. 泛民工會組織——只講立場，只會叫價，從不談判。

夏仁諺只想吐一個槽——泛民工會組織，從不面對資方，不談判，從來不把資方放在眼內，從來不當資方是人，請問他們如何能讓資方心服，願意多與勞方分享利益？

就結果而言，付錢的是資方和政府，咬住牙根談判的是傳統工會。諷刺的是，泛民工會逃避資方，把粗重棘手的談判工作留給他人，自己只在議會和街上喊喊口號，但在社會上遭人唾罵的是政府、資方和傳統工會，贏得掌聲的卻是泛民工會組織。這是甚麼樣的玩法？

五天侍產假恐「凍過水」

男士侍產假增為五天，是經過勞顧會討論，資方已經認同，勞方也說了OK的協議。立法會草案二讀，本來在六月進行，工黨張超雄要求研究，現在拖延至本月二十四日。

翻查七月二十五日立法會會議記錄，傳統工會明知五天是勞資雙方的協議，硬着頭皮建議侍產假增至七天，工黨張超雄旋即開價十四天。侍產假，說到底是資方給出的福利，勞方打破協議，資方可以反枱不玩。侍產假能不能增至五天，真是凍過水。

夏仁諺相信，玩牌防痴呆。任何懂玩廿一點、橋牌、麻將的人，都不會瘋狂要牌、每局都叫大滿貫，做十三么，因為牌不是你一個人玩哂，不是自閉的單機遊戲，牌桌上還有對家、上家、下家，胡亂做牌，必定給人截胡，然後輸清。

很想勸議員多點玩牌，防止痴呆，因為議員代表廣大市民發言，一個議員患上痴呆，可以連累很多街坊失去難得的權益。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。