Harry：年輕樂隊 喚起人們對民主的想像
早前看到樂隊Rubberband跟團體去街市收拾剩菜，派給基層，實有意義。他們於一個月前開演唱會，那時有人把他們及及雨傘運動拉起來談，恨他們與很多運動份子一樣，有心但純真，嫌他們走得不夠前，主題不夠明顯。歌曲裡也談得不夠社會及民主意識，只限個別成員支持佔中，及有份演唱《撐起兩傘》(2014年為佔中而創作的歌曲)。一下子，他們便成為「無用左膠」的代名詞。
近幾年，港獨派及自以為批判派，對歷來爭取香港民主的力量都嗤之以鼻。非暴力抗爭、做騷式扶貧、過份包容新移民等，都是傳統民主派的罪名。Rubberband的歌曲路線，完全中了這類批評的下懷——只有一首《睜開眼》勉強去說政治警覺性，但說得非常婉轉；講社會議題有外籍勞工的《細街盃》、基層兒童的《生於1月17》、塌樓事件的《海．地》、地產霸權的《豬籠墟事變》其他大概一腔熱血如《發現號》，都是被本土派批評極度左膠的主題。而Rubberband主要走城市的小情小趣的路線難免被人看成沒有抗爭力、攻擊力，只是口裡說說，就如行動力差的傳統民主派。
一看到這樣的批評，就如我對傳統民主派的同情，難免會一樣深厚。不衝擊就變了行動力不夠，不激進就變了沒立場，其他價值就變得蕩然無存。這類的批評在近五年的香港不絕，由政治到流行文化，無一倖免。歌手在履行社會責任時，只有一個標準，這其實無助多元社會，更無助民主進程。
Rubberband的定位大概就是如他們新歌所言，是《城市當代配樂》。打工仔的《一轉身卻天亮了》、《一早地下鐵》，講盡大家的日常心聲。在情歌主流，自然是清泉。當大部份人關心日常，是否就代表政治冷感？為何要迫每一個人都有政治擔當？其實云云支持佔中的歌手裡，有些歌手的確走得很前，但卻更似消費這場運動，音樂上反而交不出任何動人的東西。這是社會步入單一價值的後果，政治光譜裡只有兩端站滿了人，但其實都是鍵盤戰士，實事也不多。
有前輩說過，六四時候，香港演藝界出很多人力和錢力救學生。但那時候不會人人掛在口邊，因為宣之於口，就做不了實事。歌手很自覺要去感染其他人，但也要賺錢去提供實際的援助。如今當下社會很鼓勵大家宣之於口，不平則鳴，但卻少了謀略和遠見。不是人人需要做發聲的領袖，也有些人可以關心社會不同的面向，這樣才會構建一個多元平衡的社會。
