陳凱文：「奪回」單程證審批權，可行嗎？

近日，勞工及福利局局長羅致光發表網誌，強調過去二十年若無持單程證的新來港人士，香港人口將會減少 74 萬，勞動人口亦減少 40 萬。他又指出，以每年約 2 萬宗跨境婚姻計算，如夫婦子女不能在香港團聚，而要在內地團聚，香港人口則會再減少 40 萬人，當中有超過 30 萬名屬勞動人口，使香港一共少了 70 萬的勞動人口。

網誌出街之後，坊間出現不同的解讀。一直批評現行單程證政策的泛民主派，自然把着眼點放在人口減少74萬的數字之上。以新民主同盟為例，他們便聲稱沒了單程證申請者來港，房屋問題便不會那麼嚴峻，政府也沒有需要考慮建東大嶼人工島。他們強調每日150個單程證的配額，為香港的人口和資源構成壓力。至於外來人口增加了整體的社會勞動力，以及外來人口能夠減慢香港人口老化的因素，他們自然隻字不提。

「奪回」說法本身已是誤導

值得一提的是，泛民過往一直批評現行單程證政策，港方無權審批，於是主張所謂的「奪回單程證審批權」。不諱言的說，這一說法存在誤導，而且法理上不可行。所謂「單程證」，全稱是中華人民共和國前往港澳通行證，是內地公安部相關部門所批發的證件，讓香港有直系親屬的內地居民去港澳定居。無論回歸前還是回歸後，單程證一直都是由內地公安部審批，又何來「奪回」一說？

其次，香港在《基本法》授權下，享有特區自治範圍內的司法管轄權，使港府和內地形成兩個不同的司法管轄區。特區的執法或司法機關，自然沒有跨境干預內地執法機關的域外司法管轄權(extra-territorial jurisdiction)。單程證在性質上而言，是審核內地居民可否離開內地，申請者正式取得香港居留權前，仍是內地居民，而港府既然沒有內地的域外司法管轄權，又哪來審核他們可否離開內地執法的權力？

我們即使退一步而言，港府有權參與單程證的審批，但是單程證的申請者，主要是港人在內地所生的子女，港人在內地的配偶和父母，他們又能阻止這些人來港定居嗎？先說港人在內地所生的子女，根據《基本法》第 24(3) 條，以及終審庭在過往的居港權判決，他們自出世一刻便有居港權，只是根據《基本法》第 22(4) 條和人大釋法的規定，他們必須先取得單程證才能來港定居。

限制來港團聚必惹司法覆核

換句話說，港人在內地所生的子女，其實跟港人在本地所生的子女一樣，自出世一刻便享有居港權，單程證只是使到港人在內地所生子女有序來港的一道閘，港府即使有權參與單程證的審批，也不能限制他們來港定居，否則便一定會惹來司法覆核，而且按照《基本法》第 24(3) 條及終審庭過往的判決，港府必定會敗訴收場。

至於港人在內地的配偶及父母，也是難以限制，因為同樣有機會招來司法覆核。根據《公民及政治權利國際公約》第 23 條，人民有婚姻自由，自然包括港人跟內地居民結婚的自由；《公約》第12 條則規定，人民享有該國領土內有遷徙往來之自由及擇居之自由。《基本法》第 1 條列明，香港作為中國的一部分；《基本法》第 39 條又列明，《公約》在港適用的規定繼續有效，港府又如何阻止港人在內地配偶和父母來港？

因此，泛民提出的「奪回單程證審批權」，本來便是不切實際。一是香港沒有干預內地公安當局審批單程證的司法管轄權，二是香港即使擁有單程證的審批權，他們在法理上也限制不到港人在內地的子女、配偶和父母來港。更可笑的是，泛民過往不是一直支持人權，時常拿《公民及政治權利國際公約》說事嗎？為何在單程證的問題上，又突然可以不理《公約》的規定呢？