陳凱文：答曾鈺成：港人為何無須服兵役？

日前，立法會前主席曾鈺成撰文，談到《憲法》到底在香港是否實施，怎麼實施的問題。他在文中聲稱「有人說，《基本法》有規定的，依《基本法》；《基本法》沒規定的，便要依《憲法》」的說法不準確，並以《憲法》第55條規定中國公民有服兵役的義務為例，指出這條文並沒有在香港實施，但是《基本法》也沒有明文規定香港居民中的中國公民是否要服兵役。

其實，談論《憲法》會否在香港實施，本身便是一個偽命題。因為香港作為中國的特別行政區，而非其他的行政單位，法理基礎便是源自《憲法》第 31 條和第 62(14) 條。全國人大根據這兩條條文作出《關於設立香港特別行政區的決定》，授權國務院劃定香港特區的行政區域範圍，同時制定《基本法》作為香港特區的憲制性文件。《憲法》若不能在香港實施，香港特別行政區及《基本法》的法理基礎，究竟又在哪裡？

至於《憲法》在香港如何實施的問題，便是《基本法》沒有規定者，依照《憲法》的規定；《基本法》另有規定者，則依《基本法》的規定。曾鈺成提到《憲法》涉及內地社會主義制度的規定不在香港實施，是因為《憲法》第 31 條和第 62(14) 條授權全國人大可以設立特別行政區及其制度。在此情況下，全國人大才可在《基本法》第5條訂明香港不實行社會主義制度和政策，維持資本主義制度，五十年不變。

那麼，曾鈺成提到《憲法》第55條規定中國公民有服兵役的義務，為何又不在香港實施呢？要解答這個問題，我們必須明白《憲法》是原則性條文，全國人大往往需要另行制定全國性法律，才能把原則性的條文，化為具體政策。以《憲法》第 31 條為例，全國人大可以成立特別行政區，但是特別行政區的具體制度和政策，則要透過制訂《基本法》加以規定。

同樣道理，《憲法》第55條的服兵役義務，也是一條原則性條文，具體的政策如何執行，則由全國人大制訂的《兵役法》加以規定。然而，《兵役法》在性質上屬於全國性法律，根據《基本法》第 18(2) 條的規定：「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施」，由於《兵役法》，並未列入《基本法》〈附件三〉之內，自然不在香港實施了。

可見曾鈺成的質疑，其實是無的放矢。擁有中國籍的港人無須履行《憲法》規定的服兵役義務，正是因為《基本法》另有規定。中央若想把《兵役法》引入香港，便可按照引入《國歌法》的辦法，先由全國人大常委根據《基本法》第 18 (3) 條的規定，徵詢其所屬的基本法委員會及特區政府的意見後，把《兵役法》加入〈附件三〉，之後再由港府按照《基本法》第 18(2) 條的規定：「在當地公布或立法實施」。