徐如林：年青人拒做樓奴　是底氣還是孩子氣？

香港樓價之高，早在全世界名列前茅。根據顧問機構Demographia發表的2018年全球樓價負擔能力報告，香港連續第九年成為樓價最難負擔的地方，樓價比家庭收入中位數上升至20.9倍，是該調查歷來最高。長期生活在如此高壓的環境下，香港的年青人漸漸演變出一種自己的生存之道。較為「積極」的，就節衣縮食，用一大部分工資去租樓、儲首期和供樓，變成了「窮忙族」和「低欲望一族」。較為「消極」的，則認為樓價高得不合理，反正都是買不到樓，倒不如千金散盡，成為得快樂時且快樂的「月光族」。

不要地產霸權　拒絕成為樓奴

對於香港的高樓價，傳媒的報道和渲染不會少。由專業認真的專題新聞紀錄片至輕鬆貼地的街坊形式，都曾探討過年青人對於高樓價的感覺和應對方法。或許實情真是十分嚴峻，或許是傳媒的放大，但被訪者每多認為樓價太貴。而且要不認為買樓不可能因此沒有想過，要不就絕不會做樓奴，寧願擁抱自由，享受生活，不會被一層樓綁死。

住屋需要籠罩一切　何謂自由？

所謂住屋需要籠罩一切，就是因為我們每人都有基本的住屋需要。除了露宿者等少數例外，我們都需要有個居所。只要有這個需要，樓市的高低起跌就影響著你。節目訪問的年輕人，普遍認為樓價太貴，不值得買；或是不想被樓綁住一世，不想做樓奴，寧願將錢用在令自己開心的事。但是，當住屋是基本需要時，不買便是租了。但當樓價拾級而上時，租金也自然會水漲船高。假設薪金不變，租客用錢的自由也是被偷偷蠶食了。因此，除非是能突破界限，超脫世俗，不再住在房屋內，否則樓價租金還是與我們息息相關的。到頭來，究竟年青人所講用不買樓換來的自由，究竟是什麼「自由」呢？

以理財角度分析　不做「樓奴」是底氣還是孩子氣？

借用一些投資理財的術語，可能更易理解上述的道理。因為「人人皆需住」：不論是買是租，我們都需要一個居所。要成功「逃離」受樓價擺佈的命運，則需要持有一層樓，在投資界稱為「平倉」，即樓市的升跌不會令當事人有虧蝕。但因為需要，假如沒自置物業的人就要租樓，而租金是隨樓價上落。因此，沒有持有物業的人，等於是「沽空」樓市：因為樓價的上升，會對其造成損失（由租金上升體現）。反之，持有一個物業以上的人才算是「持倉」，因樓價的上升會對其造成盈利。

有見及此，問題關鍵是「人人皆需住」。只要我們出世，而且有住屋需要，就被逼捲入樓市的「大賭局」當中，沒有樓的人就被預設為「沽空」樓市。大家需要努力掙扎，買入自己的第一個物業，才算是「平倉」，才算是從樓市賭場中抽身，得到某程度上的「自由」。

可是，買樓也未必是一定要做的事，只要你的資本有更好的出路。因為買樓需要首期，更需要定期供款，而這些資金是有其機會成本（Opportunity Cost）的。即使無樓一族每日被迫「沽空」樓市，但只要「持倉」其他回報比投資樓更高的資產，其利益可以補償「沽空」樓市的損失，那這個策略仍然可以是最佳策略，例如是投資在知識、學業、專長的生意、高回報股票等等。

因此，不做樓奴，未必就是有底氣，或是純粹的孩子氣，最重要是在有意識地走自己認為最有價值，最高回報的路，不論回報以快樂、金錢、關係等不同形式出現。只有一種人我是最不以為然的：那種沒有計劃、漫無目的、不求甚解但怨天尤人，只會說「樓價高，不做樓奴」的人。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。