寒柏：香港醫生短缺的原因

香港醫生短缺問題已持續了很久，平均一年半載便會有醫生團體走出來示威，要求香港政府增撥資源，傳媒久不久就會報道醫院前線人手短缺的苦況。

早前，流感爆發期間，有醫護團體抗議，筆者亦增撰文指出香港醫生的「保護主義」下，難以引入「外援」，政府縱然增撥資源，最多亦只能調整前線醫護人員的加薪幅度，甚至以高薪挖角，與私家醫院及醫療團體爭奪人手，但無助改善政府醫院人手不足的問題。

曾有朋友反駁，認為香港醫生的薪金水平不夠吸引，西方國家的醫生也不願來。可是，據筆者了解，英聯邦國家經濟水平不同，醫生薪酬也各異。某些發達國家，甚至會對醫生的薪酬有某些限制。簡單來說，香港醫生的薪金水平未必偏低。此外，資訊發達，科技進步，很多國家的醫學水平也不差，且在不斷進步中，只要香港醫管局有一個合理的篩選機制，又那怕世界各國的醫生來港競爭？說穿了，還不過是業界的「保護主義」作崇。近日，醫委會否決了全部放寬海外醫生考執業試後的實習安排之方案，普通市民都會感受到香港醫學界的「保護主義」。

交予醫委會投票的，一共有四個方案，扼要如下：

醫委會否決了原來「四揀一」的投票方法，要求代表分別為四個方案逐一投票。最終四個方案都被否決。醫生代表否決了所有方案，已可看到行內的「保護主義」，委員會把投票方法也作出修改，更突顯醫學界的一種「排外」作風。為什麼不能「四揀一」呢？不是最多人贊成的方案便是業界較為接受的嗎？如果擔心有代表會四個方案也不喜歡，大可增設一個選項：「四個方案皆反對」便行。如果有代表真的這麼「排外」，或對所有案皆有保留，便光明正大的以一票把所有方案都推翻便行，何必要在投票機制上鬧虛文？

值得一提的是，其實四個方案也要求海外專科醫生都要先通過執業試。所謂魔鬼在細節之中，原理上，只要執業試的規格夠高，便足以把所有海外醫生都拒諸門外。想深一層，海外醫生早就受過專業訓練，是否都一定要考這個香港執業試呢？世界各國的醫學院也有排名，我們亦不可能對海外醫生的水平一無所知。我們又能否考慮，如某些其他國家的醫學院排名達至一定水平，便可豁免該國醫生的執業試呢？

其次，執業試的難度，也是一個重點。在理想的國度裡，我們當然希望所有來港執業的醫生，皆是「狀元」，在海外執業多年後，仍能應付艱深的香港執業試。可是，考試與實戰從來是兩回事，即連在香港畢業及執業多年的醫生，如要他再重新考一次執業試，亦不見得十拿九穩。如何決定執業試的深淺呢？怎樣會對海外醫生公平一點？較合理的做法，就是做一些抽樣調查，要求一些在港執業已久的醫生，也一同考執業試，以作為參考。如果連某些執業多年的香港醫生也不合格的話，則試卷可能太深，造成了「排外」的客觀效果。

總的來說，引入海外醫生和增加醫生學位予海外學生，才是解決人手短缺的法門。如果無法增加醫生數目，政府增撥資源也沒有意思。

 

文章原刊於《橙新聞》。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。