吳桐山：修法保護動物關鍵是強化養寵物責任

政府建議修例加重虐待動物的罰則，最高刑罰由監禁三年改為十年，同時建議引入「謹慎責任制」。這次修法的關鍵，不在於加重刑罰，而在於改變對動物的態度和加重對養寵物者的責任，這是社會文明的重要體現，更是全球潮流。期待修法能順利通過，徹底改變社會對動物的態度和理念。

漁護署平均每年收到約300宗懷疑虐待動物個案，近年成功檢控的個案，最重刑期為監禁16個月，那是兩人將一隻貓當波踢，導致小貓身負重傷被人道毀滅。這兩年較為轟動的，則是去年3月底警方從維港海面救回一隻墮海銀狐犬，怎料歸還主人四日後就發現狗隻被主人由天台掟落街斃命。這些個案，說出來都是人神共憤的，一些人只是為了滿足一己私慾，當動物是玩物，因此必須從法律上徹底改變這種觀念。

本港《防止殘酷對待動物條例》設立於1935年，以英國1911年的動物保護法例為藍本改寫而成，早已過時。英國十多年前訂立《動物福利法》（Animal Welfare Act 2006），用詞是動物福利而不是防止虐待動物，這說明現代社會對動物的態度已經轉變，不僅虐待是罪，不能為動物提供合適的生活條件也是罪。現時世界上已有多達100個國家和地區訂立了《動物保護法》，其大方向都是朝着動物福利的角度修法。

如何理解這種修法的必要性？我覺得關鍵是理解好家畜與寵物的根本區別。筆者兒時生活在中國農村，家家戶戶養狗養貓的甚多，但當時沒有人會將這些貓狗稱為寵物，當時的貓狗可以歸納為家畜。家畜是指人類馴養的動物，作為食用、勞役等功能。養豬多數用來食用，養狗多用來看門口，養貓用來捉老鼠，養牛用來耕地。人們養家畜是着眼於它們的功能，而不是好玩。甚至乎在中國農村，貓、狗、牛也會被殺而食之，這充分說明其家畜的身份，只不過是這些家畜還有用的時候，先不殺而已，最終都是會吃掉的。古老的防止虐待動物的法律，針對的是家畜，而不是寵物。

但是，現代社會的寵物，與家畜截然不同。養家畜與養寵物，應該有着不同的法律責任。為什麼養寵物的責任應該較重？因為養家畜是農業社會生產、生活所必要，沒有牛不能耕地、沒有狗會容易被盜，既然這東西是人們生存所必須的，自然較強調其權利而不是責任。但養寵物並非人們生存所必要的，完全是主人的自主選擇。既如此，理應較強調其責任。你完全有權、有可能不養，既然你選擇養，那就要負責任。養家畜是為了生存，養寵物是為了好玩，這兩者的法律責任怎能一樣呢？

至於社會上有些人擔心修法之後會否責任太寬，以致殺錯良民。對此我覺得大家還是應該對香港的司法制度有信心，立法、執法、司法是不同的環節，法律條文很多都寫得很寬泛，以確保不能有漏網之魚，最典型的例如「遊蕩罪」，其定義寬泛得似乎隨便都可以入罪。但法官不是傻的，法官判案會根據具體案情，當事人的動機等元素去判定，不會很容易將一個人判有罪。加上控方有舉證責任，疑點利益歸於被告，完全沒有必要盯着法律條文去想像這樣那樣的可能。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。