李伯達：「新九評」對美仍留餘地

「你們撕毀的合同不是幾個、幾十個，是幾百個……你們傾伏爾加河之水也洗不盡對中國人民欠下來的債！」上世紀六十年代初，中蘇關係惡劣，由《人民日報》和《紅旗》雜誌以編輯部名義，連續發表九篇文章，對蘇共的內外政策全面展開抨擊。當年播音員夏青和齊越鏗鏘有力、抑揚頓挫地播出「九評」，仍令經歷過那個年代的國人記憶猶新。

半個世紀之後，也即今年五月十四日至二十二日，中共中央機關報《人民日報》又一連刊出署名「鐘聲」的九篇評論文章，對象轉為美國，被稱為「新九評」。「鐘聲」意指「中國聲音」，亦有「警世鐘聲」之意。文章副標題均採用「可以休矣」體，氣勢磅礴，包括《「美國吃虧論」可以休矣》《「加徵關稅有利論」可以休矣》《「中國出爾反爾論」可以休矣》《「美國重建中國論」可以休矣》等。

當年的「九評蘇共」，背景是赫魯曉夫上台之後，全面否定史大林，反對個人崇拜，並且提出「全民黨、全民國家」，中共為爭奪對國際共產主義運動的領導權，維護毛澤東的絕對權威，激烈批判「赫魯曉夫修正主義」。

如果說「九評蘇共」是共產陣營內的意識形態論戰，那麼中美貿易戰之下的「新九評」，固然有反駁美國的種種指責，亮出中方底線之意，但北京無意在國際上掀起論戰，對象顯然以國內為主，希望能夠「統一思想」。

毋庸諱言，在黨內和國內的精英階層，對美既有強硬派，也有綏靖派、「恐美派」。「新九評」旨在呼籲黨內消除歧見，做好「持久戰」的準備，亦希望國人眾志成城，展開「新長征」。

曾經發表「中美夫妻論」的全國政協主席汪洋，五月會見台灣媒體代表，強調台獨勢力把寶押在美國人身上是行不通的，大談美軍在朝鮮戰場上對抗中國志願軍也沒取得優勢，儼然由「鴿派」轉為「鷹派」，正是整個政治形勢和氣氛的改變。

不過，「新九評」和「九評」不可等量齊觀。從形式而言，「九評」是《人民日報》和《紅旗》雜誌以編輯部名義，其實是由毛澤東授意，時任中共中央書記處總書記鄧小平、政治局委員康生主持起草，屬於最高層次。「新九評」雖然署名「鐘聲」，但仍只是《人民日報》的評論員，不可同日而語。

當年「九評」發表之後，中蘇正式決裂，兩國關係一落千丈，甚至在珍寶島爆發邊境武裝衝突，直至一九八九年關係才正常化。如今的「新九評」並非希望與美國決裂，更不會擴大到武裝衝突的局面。

與「九評」點名痛批「赫魯曉夫修正主義」不同，「新九評」態度雖然強硬，仍然留有餘地，不把話說死，對特朗普不點名，為兩國元首留下迴旋空間。六月底的大阪G20峰會，習特會仍然有望登場，雖然不可能達成重大共識，但可緩和緊張的氣氛。