宋忠平：台灣當局沒有軍購「議價權」很悲哀

台灣「國防部」預算新台幣2500億元向美國購買66架F-16V戰機，島內外均有聲音質疑這是一筆凱子軍售。對此，有民進黨籍立委辯解說，這筆軍購價格非常實惠，台灣是以明顯低於市場的價格購買這批戰機。但問題的核心在於，美國指定多少價格，台灣就得認多少，台灣完全沒有議價能力。

民進黨籍某立委在社交媒體上表示，台灣購買F-16V的平均價格每架為1.217億美元，而其他使用國均價為1.49億美元，明顯低於市場價格。民進黨籍另某立委也表示，此次軍購，估計是美國自2009年以來對外軍售F-16中，單價最低的一筆，價格非常實惠。

這種為蔡英文當局遮羞的觀點不值得一提。F-16屬於老舊戰機，儘管可以對它進行技術改造，甚至可以引用F-35、F-22的技術，但再怎麼改造，價格也不應比四代機的F-35、F-22貴。況且台灣目前買的價格遠遠超過了F-35A型號的價格。記住F-16V就是典型的三代機（正常劃代）。

F-35有三個型號，A型號最便宜，約8000到9000萬美元一架，如買夠100架可以降到8920萬美元一架。洛馬公司計劃在2020年將價格再降到8000萬美元。日本在購買第一個批次27架時，單價就高達1.07億美元。如今，F-35B戰鬥機的價格在1.155億美元，F-35C戰鬥機價格在1.077億美元。因此，台灣花費上億美元卻只買到F-16V，價格肯定是高了。

對於F-16V戰機的性能，島內人士表示，這款新款的F-16V戰機是整個印太地區最強、最先進的「中輕型戰機」，許多系統、塗料都與F-22、F-35相同，考慮取得時程及成本、維護成本、訓練銜接成本後，確實是台灣最佳的選項，也是台美27年來唯一新機軍售案。

對這種毫不遮掩的自誇行為，不得不做個科普。 F-16V和F-35是完全差代的兩款戰機。美國自2005年之後就不再用F-16戰機了，美國將已經棄用14年的機型賣給台軍，還能說它是先進的武器裝備嗎？如果說台灣買的F-16V用了大量F-35的技術，是降級版的F-35A，那也應該是比F-35A便宜才對。很顯然，這就是一筆沒有議價權的霸王軍售。

針對島內人士比較其他F-16使用國的價格，譬如巴林，單價為1.49億美元，比台灣的買價貴。這只能說明，巴林、阿聯酋、沙特等國購買F-16戰機的價格本就偏高，原因在於，他們之前沒有使用F-16戰機的經驗，想買戰機就必須購買整個系統，包括地面維護系統等，再加上維護能力培訓，因此價格必然偏高。而台灣地區，從上世紀90年代就引進了F-16A/B型號，具有完整的地面維護體系，還願意當「冤大頭」出高價去買美國這款戰機，只能說明這就是一筆政治交易。

島內人士還說，軍售不是菜市場買賣，多量不代表成本降低。

這是很奇葩的外行話。因為軍事裝備採購就是要看數量，數量多就能議價。譬如美軍在和洛克希德馬丁公司商購F-35A的時候，之所以能夠把價格壓到9000萬美金，就因為一次採購上百架。另外，日本第一批採購F35A的時候只有27架，單價是1.07億美元，後來日本又大量採購F35A，價格就降下來了。

F16V本身是在F-16最後生產批次的基礎之上，進行一些改造，美國把它的性能誇大了，而台灣方面不敢承認自己買的是一筆高價貨，所以必須不斷解釋這個武器裝備有多麼好。

為什麼台灣只能買F-16？這是因為台軍在美國的武器裝備庫裡面，只能買美國指定的東西，美國指定價格多少，他台灣就得認多少，完全沒有議價的權力，這是最核心的問題。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。