卓偉：法治已經五癆七傷 「特赦論」藥石亂投

反修例暴亂持續超過半年，雖然聲勢及規模已經大幅下挫，但至今仍然未見有全面止息之勢。對於暴亂曠日持久，有人拋出所謂「特赦論」來突破困局。例如香港大學比較法與公法研究中心發表題為《淺論香港特赦》的文章，認為透過赦免或豁免兩種特赦形式，有助處理香港民間衝突，文章並指特赦能促進共融，可在解決危機中發揮關鍵作用。有建制派重量級人士亦建議針對部分案情較輕的人士作出特赦，以完結這場風波。

一時之間，彷彿「特赦論」成為了結束風波、修補社會對立的「靈丹妙藥」，但先不要說反修例勢力根本志不在特赦，就是特赦本身不但解決不了問題，更會令這場暴亂更加尾大不掉，令已經飽受摧殘的法治再受重創，飲鴆止渴，結果反而自毀長城。

在反修例人士提出的「五大訴求」(其實應該是「四大訴求」)中，包括「撤銷義士控罪」，因此一些人認為由特首進行「特赦」，可回應反修例人士的訴求，讓這場風波逐步平息。這些人或者是出於良好意願，但很多時候「通往地獄的路，往往是由善意鋪成」。不論是中央或特區政府，一直強調以法治處理這場暴亂，而「特赦論」在本質上是違背了以法制暴的原則，企圖以「特赦」來討好反修例人士，令他們不再參與違法行動，從而令暴亂止息，這不是以法制暴，而是枉法退讓，以地事秦，與中央平暴的主調並不一致。

從法律上講，《基本法》第48(12)條，賦予行政長官可行使「赦免或減輕刑事罪犯的刑罰」的權力。《基本法》並沒有列明有關權力如何運用，有何前提要求，等如是授予行政長官很大的酌情權。但行政長官有權，不代表就可以隨意運用。首先，有關特赦權的運用，前提是法庭已經定罪，行政長官才可研究特赦。但現在暴亂已經半年，但仍未完成有關審訊，既然還未定罪，又何來「特赦」？

如果現在行政長官就表明會「特赦」，這不但會影響律政司的檢控工作，更是公然干預法庭判決，行政長官已表明會「特赦」，法庭還如何判決？《基本法》第63條訂明，律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。而所謂「特赦論」就是要求行政長官干預律政司工作，這不是破壞法治又是什麼？反對派的大狀為什麼不指出其謬誤？

這半年的暴亂，已經令香港引入為傲的法治大受打擊，已經五癆七傷。暴徒公然在大街上打砸燒搶，在法庭的禁制令下，仍然破壞港鐵站，繼續對官員、警員起底，這已經是公然挑戰香港法治的行為。暴徒更因為不滿法庭判決，而向法院縱火，在網上對個別法官進行人身攻擊，連資深大律師梁家傑也指暴力是解決問題的辦法。在這半年間，違法達義的歪理充斥社會，暴徒視法律如無物，商鋪失去了做生意的自由，市民失去免於恐懼的自由，法律再不能保障市民安全。可以說，這半年已將香港的法治破壞得一塌糊塗。

現在要重振法治，首先要捍衛法治尊嚴，做到「有法可依」、「有法必依」。在這樣的情況下，更需要嚴格執法，依法辦事，審理有關案件。而「特赦」不論一些人說得如何天花亂墜，但其本質上都是以法律服從於政治，對法治只會造成二次傷害。而且，就算真的為某些案情較輕的人進行「特赦」，但這樣就可以令暴亂止息嗎？恐怕只是一廂情願。

恰恰相反，「特赦」反有可能為暴亂火上加油，原來案情較輕就可免罪，這等如是鼓勵暴徒繼續鬧事，只要不過火就可全身而退，這樣「抱薪救火」，怎可能令暴亂止息？所謂「特赦論」根本是藥石亂投。現時在警方有力執法下，暴亂正在急劇衰退，只要法庭依法判決，彰顯法律尊嚴，可望真正平息暴亂。一味討好、一味退讓，不可能換來和平，打了半年了，這個道理為什麼還不明白？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。