寒柏：派錢不如先退稅
先是中美貿易戰開打，然後便是持續六個多月的「反修例」暴動，接着再加上「新冠肺炎」，香港的經濟已步入寒冬。有人建議「全民派錢一萬元」來振興經濟，到底是否一個好建議呢？
如果是一個有為的政府，當可透過稅收及支出來做好各階層的「利益整合」。在這理想的國度裡，自然是把資源集中在政府手上再分配，會比簡單的「全民派錢」好。
可是，自港英年代至今，港府官員都是奉行「小政府、大市場」及「積極不干預」的政策，多年來在「利益整合」上未見有出色的表現。龐大的基建項目不得民心，而且屢次出現嚴重的超支，發大財的始終是地產商及外國建築商。如此一來，乾脆把錢派給市民，讓大家自行作打算，反而較為實在。
但大家也不要忘記，外圍及本地經濟不景氣已持續了一年，有專業會計師組織預計，港府本年度將會由盈轉虧，財赤達660億港元。如果還要「全民派錢一萬元」，全港有740萬人，則要再額外花掉740億港元，本年度的財赤則會達1,400億港元！
那麼，「全民派錢一萬元」雖然是不錯的選擇，但試問錢從何來呢？
自沙士之後，港府積累了可觀盈餘，保守估計這17年以來，已有至少11,000億港元的財政儲備。還有，港府尚有40,000億港元的外匯儲備，雖不能直接拿來亂花，但只要香港作為「中間人」的角色未完全被取代，則仍有豐厚的條件可發行債券。派出740億港元給全港市民，不過是11,000億港元儲備的6.7%，尚是可接受的範圍。
雖然「全民派錢一萬元」是一個皆大歡喜的提議，但坊間仍有人反對。其中有人認為，派錢不能確保市民用於本地經濟。每人分到的金額又不多，恐怕有為數不少的市民會胡亂花掉，或用於出國旅行。甚至乎有人認為，全港民粹高漲，恐怕有人會把錢用於支持暴動！以近來的區選結果來粗分，全港至少有六成市民反政府，若大家真的把錢用作支持暴動，則至少有440億港元的資金。其實只要仇恨港府及認同暴動的市民捐出1%的金額，暴徒又平白多了4.4億港元的進帳了。
持這類意見的人，相對跟其他贊成派錢的人來說，是他們仍相信政府把資源集腋成裘，可統一調撥而做好「利益整合」的工作，總勝過每人只可多花掉一萬元。
筆者認為，其實雙方都有道理，凡事也介乎兩者之間。但如果贊成「派錢」之原因是因為不信任政府調撥資源之能力，大家何不考慮先「退稅」？因為「派錢」也是「瘦上肥下」的玩法。多交稅和不用交稅的人都是一同分得一萬元，表面上是什麼也沒有做，但實際上已是一種「利益重新分配」的動作。既然不相信港府的「利益整合能力」，何不直接考慮全面把薪俸稅退還呢？這連「財富重新分配」的動作也省掉，等同港府什麼也沒有做過。既然說港府「離地」而不下察民情，當然是要他們什麼也不要處理才最好。「退稅」才算是等同真正的「不作為」！
此外，收入較低的人士不用交稅，又可以「輪公屋」及「買居屋」，還不只一次的獲得政府「派錢」的好處。一年多前，中小企年收入少於200萬元的亦可獲大幅減稅。相信已有不少公司乘機多做一些「稅務安排」而獲得更多好處。其實亦不只中小企受惠，很多律師及會計師合夥人，亦同樣享受到這減稅的好處。幾十年來，唯一比較吃虧的就是一班受薪而負擔很重的中產。「反修例」暴動獲得中產的支持，亦非沒有原因。
總的來說，既然不信任政府有為，則「全民派錢」尚有「利益重新分配」的元素，反而「全民退稅」則是最簡單及最直接的「無為而治」。如果仍相信「小政府、大市場」和「積極不干預」，則「退稅」比「派錢」更合理！
