寒柏：抗疫不周，跟民主自由有關？
「新冠肺炎」蔓延至全世界，歐美國家成為了重災區。
由於中國大陸的防疫工作初見成效，本地感染個案逐漸歸零，但歐美政府卻白白浪費了這兩個月的時間，毫無防範及準備，弄至現時手忙腳亂的情況。
如今，歐美疫情嚴重。美國成為全世界感染個案最多的國家，已有124,377宗確診個案，超越了中國大陸。如果以感染個案跟國內人口作比較，絕大部份歐美國家的疫情，都比中國大陸嚴重得多。坊間鮮有人提及的是瑞士，國內只得857萬人口，但感染個案已有14,076宗，人口感染比率跟意大利差不多。以死亡個案論，暫時仍是意大利最嚴重，有10,023人死亡，死亡率達10.8%。
歐美國家防疫不力，災情嚴重，很多英美傳媒又忙於為政府「洗白」。它們認為中國大陸抗疫能取得初步成功，是因為中國政府較「極權」。國家「獨裁」，人民屈服於權威之下，自然容易處理疫情。
筆者看到以上相關的講法，有三個論點想說：
1. 歐美國家認為抗疫要夠「獨裁」和「極權」，反過來說，就是承認「民主自由」國家的抗疫效率無法跟「獨裁」比肩。在西方文化的催眠之下，小市民對「自由民主」的崇拜，恐怕已到了瘋狂的地步。如果西方國家抗疫不力，是因為「自由民主」，那麼市民就應該認命？到底是性命重要，還是選舉重要？到底是公共安全、人民健康及衛生重要？還是那虛無飄渺的「民主自由」重要？如果一個制度連小市民的性命、衛生和安全也無法保障，還談什麼「人權」、「民主」和「自由」？
2. 西方國家抗疫不周，難道跟民主自由有絕對的關係嗎？其實，很多西方政府仍是行政主導，特別是美國，總統是三軍師令，又可臨時通過法案，權力極大，卸任後尚有免被起訴的傳統。難道美國政府不夠「極權」嗎？總統不夠「獨裁」嗎？又例如，香港政府向來是行政主導，也可以公共衛生及安全為由，對市民作出諸般限制。就算特首在無現行法例可循的情況之下，還可以立《緊急法》。很多西方國家已對市民進行諸多管制，作出封城和禁足等很多措施，試問跟中國大陸又有何分別？說穿了，只是中國大陸的防疫工作到位，而且執行力度勝過西方國家而已。西方政府反應遲緩，政客推卸責任，公務員怠慢懶散，商家自私自利，最終無力抗疫，試問又跟「民主」和「自由」有絕對關係嗎？
3. 有人認為，由於西方國家的市民平時享受「民主自由」慣了，在疫情之下，政府的法令也無法如實執行。這其實又是一大笑話。任何文明社會都是靠絕大部份市民遵守法律，法治制度才能確立起來。中國大陸政府何嘗不是依法治國？如果市民不守法，社會如何可以和平及有效率的運行下去？又如何發展經濟？西方國家在推行「民主自由」制度的時候，難道是可以容許市民不守法、不尊重法治嗎？
上世紀以來，由於歷史因素，西方國家的經濟水平普遍較發達，大家便一窩蜂的歸功於「民主自由」制度。其實歐美國家的政府組成方式也有很大不同，選舉方式亦各異，本質上已不能放在同一個類別上作討論。這種凡事歸功於「民主自由」制度的思考方式，實在絕不客觀。如今，西方國家的抗疫工作錯漏百出，又反過來怪責中方抗疫有功是因為夠「獨裁」，更是幼稚可笑。
換句話來講，即等同說：「你贏的時候，是因為你自己的功勞；你輸了給人家，是因為人家壞透了。」
當代西方文化及教育向來高舉「科學精神」，但偏偏在談論政治制度時，卻蠻不講理之極。大家對「民主自由」的執迷，已到了沉迷「邪教異端」的地步。筆者認為，一場環球疫情，亦可讓市民反思一下，到底這種「民主自由」的盲目祟拜，又是否理性呢？
筆者無意批評「民主自由」制度本身。每一個國家也有自己的歷史、地理、政治及經濟元素；大家都有不同的道路。就算某些西方國家因為這一場大疫情而弄至一蹶不振，我們也不能一口咬定「民主自由」制度不行。反過來說，我們亦不應該盲目相信「民主自由」制度；民主選舉亦未必適合每一個國家。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
