【叔･叔‧影評】李美：一杯好茶　奈何帶雜質

《叔･叔》電影劇照

《叔･叔》無疑是齣出色的港產片。別以為，本片僅庸俗地炒作同志話題；反之，平實、細膩、回甘，才是電影的主旋律，半點也不獵奇。太保之贏得金像獎影帝，絕對實至名歸，他的眼神、他的話語、他的舉止，均沒予人「演戲」或嬌柔之感，這對同志角色而言猶其難得。至於失落最佳電影，只可嘆生不逢時，畢竟《少年的你》太過超班。然而，《叔･叔》在角色、氣氛方面處理雖甚成熟，電影還是犯上近年港產片的毛病－－個別訊息表達過於刻意突兀，未能好好融入故事之中，這誠是本片最大扣分之處。

《叔･叔》整體始終瑕不掩瑜。筆者常云，要衡量一齣電影的高低，氣氛往往是最重要、亦是最難拍好的。就劇情言，本片並無太大高潮起伏，一切都是淡淡然的；惟淡淡然卻不代表不好，烈酒、咖啡固然好喝，但呷茶則帶來另番享受。戲中主軸是男男黃昏戀，兩位主角太保和袁富華加起來已逾百歲，這種情感本就難以年少輕狂的激情處理。再加上，片中還滲入家庭元素，倫理關係也左右了兩人的感情發展，故也多一層理性考慮，沒那麼感性浪漫。較諸市面愛情片多用年輕偶像掛帥，本片竟起用慣演「甘草」的老戲骨主演，已教人另眼相看，這在港產片尤其鮮見。當然，老戲骨並無令大家失望，其中太保便完全做到自然流露，沒有加插嫵媚的多餘演繹，如「蘭花手」或「易服癖」等（男同志不一定女性化）。配合導演楊曜愷妥善拿捏氣氛，這對男男黃昏戀恐比俊男美女的愛戀，來得更加真摯、更加動人、更加窩心，儘管缺乏甜言蜜語，觀眾都可深深感受兩人的心靈連繫。《叔･叔》由命題、選角、到調子，或許不是大家平常喝慣的茶，惟卻必然是杯很甘淳、很幽芳、很值品嚐的茶。

可惜的是，這杯茶略嫌混有雜質，縱不致一粒老鼠屎壞了一窩粥，但也凸顯到電影一些處理上的不成熟。戲中多的是生活日常片段，尤其在家吃飯場面，而對白交流也多閒話家常，凡此種種，皆成功營造出一種生活化感覺，仿如是將角色「帶入屋」一樣，令描繪更自然、更寫實、更逼真，很大程度帶動了電影氣氛，不僅為了推動劇情發展。本來，楊曜愷於此處理非常到位，惟無可奈何，電影仍硬生生加入跟兩人情感關係不大的政策及宗教議題，以至透過「專業人士」來帶動議題探討，就彷彿是不得不服庸港產片近年的訊息行先風潮，結果是硬生生將全片的脫俗格調拉低。試問，為何一齣同志電影，不能貫徹始終以人與人的情感先行？各位大可想像，王家衛的《春光乍洩》、李安的《斷背山》之類一旦如此節外生枝，出來效果如何差天共地！為何一齣上佳的抒情文，不能純粹到底而要加插議論文成份？

同志片難免涉及平權言志訊息，但這種言志處理其實才最歧視。英文稱之positive discrimination（直譯是正面差別對待）。簡單比喻，為何男女的愛情片都不談平權，而男男的愛情片卻必得平權？這就是歧視。唯有男男的愛情片都「去平權化」，才是同志電影的真正平權。昔日中學有篇課文《以畫為喻》，指出藝術畫以表現感興為先，跟實用畫是不同的；電影到底亦是藝術品，不同於紀錄片或議政節目，此乃《叔･叔》和其他港產片必須銘記的。

 

（注意，以下完全劇透）

《叔･叔》電影劇照

柏（太保 飾）與海（袁富華 飾）分別都有家室，甚至都有孫女。兩人「不浪漫」地在公廁邂逅，繼而發展「地下情」在同志桑拿幽會，皆象徵了同志如何為世不容，難以「出櫃」像正常人般見得光。

退休後的柏，被鼓勵追尋理想生活，但不再揸的士的他，反而失去了外逛自由，更難偷偷與海見面。何況，他對妻子、對兒女等等，當中未必無愛，但肯定有感情、有責任，包括兒子生性給家用、女兒又剛剛出嫁、妻子更為他付出一生，就令他認真反思人性，覺得不能拋下一切跟海「私奔」。這是現實的制肘，也是既定歷史的束縛，不能簡單地粉筆字抹走。至於海，喪偶誠令他多點彈性，加上兒子一家已能獨立，理論上更有條件遠走高飛。不過，正如他對「同志老人院」的自白，即使成功爭取也不想入住，理由正是不想被標籤化，亦即上文所謂positive discrimination。與柏一起生活，是否兩人共處一室？會否遭受鄰居白眼？他倆老後又會否攜手入住甚麼老人院？

「同志老人院」之政策爭議，無疑是電影一大敗筆。不是說相關議題不應展開，而是一齣電影應如何引入議題。其中，就誠無必要加插「專家」來說教，這種設定絕對非常「出戲」－－可以說，這類毫無人性、毫無靈魂、只為交代硬性資料而設的角色，根本配不上「角色」之謂！由電影到劇集，古今中外總會涉及「硬料」（硬性資料）成份，不過，好像醫生劇集、學者傳記，以至《復仇者聯盟：終局之戰》談及量子力學，均會爭取將「硬料」解說融入劇情、又或盡量以特別手法來表達。有鑒於此，與其藉助海的同志朋友圈直白地「論政」，編導何不直接寫個朋友進入老人院的故事？透過故事帶出同志長者在一般老人院的不便，從而探討有否設立同志老人院的需要，豈不較單單用對白來辯論好得多？事實上，電影不同議論文，最大分別就是藉講故事來講東西！何故現在卻反過來，在電影裡講東西而非講故事？

政治和宗教，是兩個複雜議題，但電影卻偏偏皆有指涉。當然，戲中這段宗教支線，重在帶出「來生再遇」的命題，因為同志戀人今生注定無法一起，所以海就唯有寄望死後跟柏一起－－雖則柏不願如此，不知他是真箇不信宗教，抑或想死後跟自己家人相聚。以上情節安排，其實頗為浪漫。然而，單單為了帶出「今生同志不得志，來世大家再相會」的訊息，實不需要花費如斯多的筆墨去鋪排，包括用大量鏡頭去談海的一家的信仰。難道無宗教背景的人，就不會有此念頭嗎？來世今生的設定，不必然用基督教去承載，亦不必去討論有否死後世界。本片對宗教議題的處理，算是沒有甚麼預設立場，沒有肯定哪個角色繼而肯定甚麼批判；惟無論如何，相關設定始終無大必要。

而同樣無大必要的，乃是片末連串「形單隻影」－－準確說是「有影無人」－－的結局畫面。其實，當柏將十字架歸還海，已夠將兩人關係劃上句號－－即使這句號是隱晦的，但隱晦有隱晦的好，就如言志訊息不必動輒畫公仔畫出腸。時人有個預設架構，總希望追求有完整的講解，好好交化所有前因後果，但這未必是最好的藝術收筆－－藝術反而給人留下思考空間，因此才更好令人再三回味。

總括而言，《叔･叔》絕對有力挑戰年度最佳電影，但如果能去蕪存菁、純粹為藝術而藝術，相信效果必然更好。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。