文武：初選中精心設計了兩個「意外」
《港區國安法》實施後，反對派在7月11日及12日舉辦了一次「初選」，聲稱有60萬人投票，而結果則呈現出激進的「抗爭派」，壓倒傳統泛民政黨，成為反對派的主導力量。表面上看，「初選」的結果似乎預示着香港在《港區國安法》推出後，將迎來更激烈的政治抗爭的時期，但事實上，這種印象很可能只是被精心布置出的結果，目的是要捆綁傳統泛民，走上激進抗爭之路。傳統泛民未來的發展空間有多大，還看他們能否正確研判社會發展的趨勢。
反對派的「初選」，產生了兩個令人驚嘆的「意外」結果。第一個「意外」結果是，投票人數之多似乎超出了很多人的預期，包括這次「初選」的搞手戴耀廷，他在投票前多次聲稱恐怕投票人數達不到17萬的預期目標，投票結束後則聲稱自己的眼鏡跌碎了好幾次，更將60萬人的投票數視為「奇蹟」。
60萬人參與初選投票，確實是一個不小的數字，但是否不可預期呢？其實並非如此，許多人都記得，十年以前的5月16日，反對派透過五區總辭策劃了一次「五區公投」，那次選舉同樣也是在建制派全面杯葛的情況下進行，換句話說，只有反對派的支持者參與投票，當時約有58萬人投票，投票率是17.1%。如果將當年參與投票者視為支持激進路線的支持者，那麼這一部分市民似乎並沒有很明顯的增加，這次60萬人投票，也不可以說是「奇蹟」，只能說是成功動員出絕大部分激進的選民參與。
第二個「意外」結果是傳統泛民在「初選」中得票遠低於激進路線的「抗爭派」，一些資深，而且在政黨內有地位的泛民政黨人物，例如民主黨主席胡志偉、民主黨最資深的立法會議員涂謹申，以及公民黨立法會議員郭家麒等人，都處在邊緣位置，僅僅能夠入圍。這一結果讓人得出了激進路線取得主導地位的結論。
然而事實是這樣的嗎？「初選」並非是正式的選舉，支持「初選」的也多以激進派的支持者為主，而且，整個「初選」的策劃都以網絡為主，包括反對派四台合辦的所謂「初選」論壇，主要在網絡上播放，不熟悉網絡的中老年人，或者說不熱衷於網絡論政的一般市民，很可能完全接觸不了這些論壇，因而對所謂的「初選」，所知不多，參與程度亦不充分。在投票的操作上，也主要以電子投票為主，比較接近年青人。只從肉眼上觀察也是這樣，參與排隊的多數是年青人。
所以，這次「初選」，其實是一次以年青人為主，以支持激進抗爭路線的選民為主的投票行動，這樣的話，激進「抗爭派」的得票遠超過傳統泛民，就是理所當然的了，因此將這樣的結果視為「意外」，其實反而讓人感到意外。
「初選」的幕後策劃者，以及一些傳媒，甚至包括美國政要，刻意突出這次「初選」的兩個「意外」，背後可能也有特殊的政治目的，這一目的也很簡單，就是要用「初選」的結果，綑綁傳統泛民，將傳統泛民全都推上激進抗爭的戰車上。
《港區國安法》實施後，對香港社會將會產生重大的影響，在政黨和從政者的政治空間上，也會產生明顯的約束力，危害國家安全的四類行為是從政的底線，如果觸犯了這些罪行，一經法院定罪，就將失去立法會及其他權力機關的職位，而激進抗爭路線，正是嚴重挑戰國安法底線的路線，可以說是根本沒有生存的空間。激進抗爭派深明此理，傳統反對派中亦有不少資深人士明白這一道理，所以在國安法實施之前，才會有多位重量級的反對派大佬轉軚或與激進派切割，多個激進組織宣布解散。這令外國勢力及部分幕後操盤手感到擔心，害怕激進抗爭力量會從此消亡，於是才精心策劃了這樣一場「初選」，將反對派捆綁在一起。
香港社會民意是否真的走向了激進化？是否真的有大部分市民希望出現玉石俱焚的「攬炒」結局？恐怕現時難以得出這樣的結論，傳統泛民政黨如果仍然可以理性思考，仍然可以清醒地分析社會形勢和發展趨勢，不應該走上激進抗爭的路線，那是一條沒有出路的絕路。
