卓偉：司法不改革 一紙聲明難杜悠悠之口

針對近期社會對於法庭判決的質疑，終審法院首席法官馬道立發表聲明，表示希望重申本港司法工作的一些基本及重要原則。馬道立要重申的原則，也不過是老調重彈，都是強調香港有獨立的司法制度，法官履行職責時不可受到任何性質的政治考慮影響等等。他並強調司法機構絕不應被政治化，對法官或法院的批評要有理有據，要有適當的基礎及理由支持，因為這類批評可能帶有極為嚴重的指控，不應輕易作出。

馬道立認為司法機構可以被批評，但如果只因案件的結果不合自己心意，而就作出偏頗或違反基本原則的嚴重指稱，亦是錯誤的。客觀地說，在當前高度政治對立的環境下，法庭處理政治性案件，不論判得輕或判得重，都必定會遭到一方陣營的質疑或批評，法庭的判決也往往動輒得咎，對於一班高高在上的法官來說，面對這樣的批評自然是感到不適應。但問題是法庭現在所面對的質疑和批評，市民對司法信心跌入谷底，都是因為市民覺得判決不合心意，對法律不熟悉所造成嗎？恐怕也不盡然，司法機制本身也有責任。

外界對法庭的質疑，都有事實根據，例如部分法官在判案時往往不避嫌地表達自己的政治立場，並作為判決的考慮理由，當中有傾向建制派的，也有傾向反對派的。如果這樣做是不容許，就理應一視同仁，但外界卻看到「藍絲法官」表達個人觀感時就遭到司法部門的訓斥甚至懲處，但「黃絲法官」高談闊論卻沒有被批評或處罰，甚至可以連升多級，人工大漲。如果說法官不應因為政治立場而左右判決，為什麼在處罰上卻出現雙重標準？

又如外界指責一些法官對於保釋要求往往中門大開，導致大批犯法者畏罪潛逃，嚴重打擊香港法治聲譽，這些批評都是有理有據，終審法院理應檢討現時的保釋制度，但馬道立的聲明卻認為保釋安排無問題，但對於如何阻止畏罪潛逃卻沒有提出任何建議，這不是坐視保釋漏洞嗎？市民儘管不具備馬道立般高深的法律知識，但難道連指出問題也不可以？

再如早前網上流傳一封匿名信透露，高院法官黃崇厚7月3日召集全港裁判官舉辦名為「司法公正及公衆信心」的講座，終審法院首席法官馬道立也在場。黃崇厚竟然在會上稱，審訊黑暴案件時，除非有十分穩妥的證據定罪，否則可用「疑點利益歸於被告」的原則讓被告脫罪。他同時不點名地警告「藍絲」法官說話要小心，指責他們被起底是自作自受，更稱警員被起底是「抵死，唔抵可憐」。

這封匿名信的內容固然未能證實真偽，但指控卻相當嚴重，引起社會的廣泛爭議，對司法聲譽造成沉重打擊，但馬道立一直拒絕交代事件，對於外界的質疑不聞不理不問，市民因此對法庭有質疑亦屬正常。更不要說，馬道立一邊說法庭不應解決政治爭議，但外界卻看到法庭對於一些政治案件卻來者不拒，不少判決甚至是公然干預了行政權力，以往的司法謙抑主義被棄之如敝屣，取而代之的是司法權不斷擴張，這些都在不斷損害司法的公信力，但為何馬道立卻沒有作出補救？

司法獨立是香港社會的基石，沒有人想損害司法獨立，但現在的問題不是司法有沒有獨立的問題，而是法庭有沒有中立、持平的問題；對於司法機構內部一些不合理、偏頗的現象，有沒有拿下決心根治的問題。很可惜，司法機構對於這些問題都交了白卷，令公眾對司法的不信任度不斷升溫，現在馬道立以為一紙聲明就可以杜悠悠之口，令社會不再質疑司法，恐怕只是一廂情願。

要重建市民對司法信心，關鍵是切實改革現時的司法制度，確保法官政治中立，不能將自身的政治立場帶到判決，更要加強法庭的問責性，不能再擺出一副高高在上的姿態。全世界的司法都在不斷改革，不斷與時俱進，現在大多數英國法官和律師在法庭上都已經不戴假髮，香港為什麼還守著「舊黃曆」？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。