葛珮帆：司法機關「自查自」弊端亟待改革

裁判官水佳麗早前對一宗投擲汽油彈案的少年被告輕判感化，更讚揚被告是「優秀嘅細路」。水官的判決和言論引起社會譁然，很多市民投訴其判決和言論偏頗，總裁判官蘇惠德卻裁定對水官的投訴不成立。

上訴庭潘兆初首席法官處理律政司申請刑期覆核時，質疑水官對該少年「有好多正面評價」，但事實上該少年的操行不是特別高，亦不是名列前茅，且成績不理想以至須重讀中三，上訴庭亦指水官的評價「有可商榷之處」、「有過譽之嫌」。不知水官讚揚被告是「優秀嘅細路」的理據從何而來？作為裁判官判詞怎可毫無根據無中生有？

但總裁判官卻堅持，單憑評價有失中肯這一點，不足以支持水官有偏頗，遂認為市民的投訴不成立。但「縱火」罪和「管有物品意圖損毀或損壞財產」罪，屬嚴重罪行，水官於判詞中形容干犯嚴重罪行的被告是「優秀嘅細路」，既是不當的評論，亦忽視了此案發生的暴亂事件背景，向社會釋出了極危險的訊息，令社會大眾擔心判詞變相鼓勵部分年輕人繼續參與嚴重違法行為。法官一言一詞對社會影響大而深遠，用詞必須謹慎。總裁判官今次的裁斷，予公眾「自己人查自己人」，投訴永不會成立的觀感。

司法機關繼早前裁定何俊堯裁判官的投訴不成立，今次再有相同決定，有「官官相衛」之嫌。何俊堯與水佳麗均是總裁判官蘇惠德的下屬，蘇惠德又是終院首席法官馬道立的直接下屬，但蘇惠德沒有避嫌，反直接處理相關投訴的調查，馬道立又同意蘇惠德的意見，可算是「自查自」，根本存在利益衝突，導致大眾更質疑司法機關存在「黑箱作業」的問題，影響了司法機關的公信力。

自香港回歸，依靠司法機關自我監督，容許法官「自己人查自己人」，若法官審判明顯偏頗、不公道時，卻未能受到社會監察，司法獨立便變質成司法獨裁與獨大，這是默許司法機關毋須承擔犯錯結果，繼續下去對本港法治及市民均無好處。

不少奉行普通法的海外國家，都早已有監察司法的獨立機制。美國聯邦和大多數州成立了司法委員會；德國聯邦最高普通法院和各州高等法院設立了紀律法庭；加拿大成立了司法委員會；澳洲成立了議會調查委員會；法國設立了高等司法委員會。聯合國《關於司法獨立的基本原則》、司法獨立第一次世界大會《司法獨立世界宣言》和國際法曹協會《司法獨立最低標準》，都要求法官懲戒機構應是永久性法庭或委員會。本港司法機關何故故步自封，拒絕改革呢？希望司法機關考慮成立獨立監察司法委員會及量刑委員會，不要迴避市民要求司法改革的訴求。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。