陳凱文：屈穎妍是在宣揚「好人主義」嗎？

 

內地有一個政治術語，名曰「好人主義」，意思用坊間通俗的說法，便是做事圓滑，說話要看所謂的場合，盡量避免得罪他人，即使對方有錯，也不去作出公開批評。在中國的傳統文化中，往往會讚許這種做人處世之道，並被認為是懂得人情世故，但是熟知內地政情和黨史的人，都會知道「好人主義」的官場文化，一直是中央狠批的現象。

早在延安時代，毛澤東便曾撰文，批評有些幹部「因為是熟人、同鄉、同學、知心朋友、親愛者、老同事、老部下，明知不對，也不同他們作原則上的爭論，任其下去，求得和平和親熱。或者輕描淡寫地說一頓，不作徹底解決，保持一團和氣」，並稱此種作派是「自由主義」，是腐朽庸俗的作風。文中的「自由主義」跟西方政治學的自由主義主張略有不同，定義上更接近個人主義 。

直至2019年頒布的《中共中央關於加強黨的政治建設的意見》，依然是強調幹部要「勇於思想交鋒、揭短亮醜」，防止「政治生活一團和氣、評功擺好、明哲保身的傾向」，「破除關係學、厚黑學、官場術等封建糟粕」，「堅決防止和反對個人主義、分散主義、自由主義、本位主義、好人主義」。雖說這些主張主要是針對中共黨員，但從某程度而言，香港的建制或政壇若有「好人主義」問題，相信亦不是內地樂見的事。

正因如此，理論上被視作建制的時評員屈穎妍，日前撰文所提出的觀點，實在讓人感到詫異。先不論行政長官當日之言，重提在修例風波時，建議她成立獨立調查委員會的是「部分建制派議員」，究竟怎樣能算作「一竹篙棒打建制派」，林鄭月娥認為那些議員應向警方道歉，屈小姐竟因此而指責對方「不識大體」，實在是典型的「好人主義」觀點。

難道屈小姐不知道，非建制派在修例風波時提出「五大訴求」，其中之一個訴求為何是「設立獨立調查委員會」嗎？難道她不知當中的含意是甚麼嗎？難道她不知政府假如接納的話，政治後果會如何嗎？難道她又不明白，有建制派在那個時刻，竟然建議政府再作讓步，成立所謂的獨立調查委員會，是典型的綏靖主義乃至是投降主義嗎？還是屈小姐從不認為綏靖乃至投降是個問題？

如果屈小姐不贊成綏靖主義的主張，當日提議政府成立獨立委員會，根本是屬於原則性錯誤，即使特首在公開場合公開點名批評，甚至公開呼籲建制派選民不要投票給這些議員，其實也不過份。如今特首只是在晚宴中的閉門環節重提此事，要求當日提出此一主張的人，需要向警方道歉，究竟又有何問題？難道要為了屈小姐口中的所謂「大體」，為了所謂的一團和氣，便不可以揭其短、亮其醜乎？

更讓人詫異的地方，是屈小姐竟然借此事，為所謂的建制派喊冤，指他們替特首「擋箭」的人。建制派議員支持或反對政府法案，本來便應以法案能否利港惠民為依歸，即使因此而遭受非建制派及其支持者的攻訐，也不是為了維護香港現行建制「擋箭」，而不是為了某一個人。退一步而言，當時提議設立所謂的獨立調查委員會，客觀效果上是叫特首再次向非建制派妥協，試問叫對方跪低算哪門子的「擋箭」？

最後是修例風波「始作俑者是誰」的問題，難道不是陳同佳嗎？難道是受理潘曉穎母親求助的周浩鼎嗎？還是屈小姐認為是現屆特首呢？如她是怪責現屆特首，那便衍生一個問題：即使香港在修例後可把逃犯移交至內地，香港作為中國的一部分，一國之內容許區際間的逃犯移交，政治倫理上不是天經地義的嗎？現行法例沒移交的法理基礎，難道因此而修例又有錯乎？

如果修例本身沒有錯，建制派因為支持修例，而在區選中遭非建制派端掉議席，難道不是因為堅守正確立場而犧牲乎？怎樣又會怪到屈小姐口中的「你」身上？不諱言的說，屈小姐在此文當中，以不講原則的庸俗關係學觀點抨擊現屆特首，如其撰文有何背後原因甚至是服務對象的話，還真的是幫倒忙矣！

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。