阮紀宏：特區政府通關努力 貌似積極實為甩鍋
現在出現了Omicron ，或者令原來商議好的局部通關要推遲實行，但如果按照特區政府已經制定好的方案去做，可能會出現埋怨聲不斷。
香港與內地封關已經662天。過去一周，好消息連番出現，好些人已經急不及待地準備歸程的行裝，可是，一個Omicron洶洶來襲，政府過去一切的工作，一夜回到解放前。
其實，打回原形也好，正好趁此機會，重新討論為什麼要通關？特區、廣東省和中央政府，以及香港市民的各自責任是什麼？也可以討論，林鄭月娥說，在大陸行得通的事情通常來說在香港都行不通，是否真的如此？
香港跟內地通關終於在今年10月成為特區政府的「首要任務」，至於之前為什麼不是，先不去追究。問題是特區政府做了些什麼去把首要任務做成。
迅速切斷傳播鏈能力有待驗證
創新及科技局很快會宣布港康碼安排的細節，到時就會知道，過去一直糾纏不清的所謂隱私問題，以及跟內地健康碼的銜接等等，將會是如何解決的，宣布的內容，相信一定是在上周四（25日）與內地專家第二次對接時已經諮詢過、並按照提出的意見修改好的。
第二個關卡是熔斷機制，香港及內地各級官員都沒有透露，究竟出現多少本土感染病例就啟動暫停通關的熔斷機制。現在看來，爭議點並非出現多少個案，而是在是否能夠追查傳播鏈。現在有了港康碼，患者接觸史的問題應該可以迎刃而解，剩下來的是，內地通報香港，香港有沒有能力迅速切斷傳播鏈。
剛剛發生在江浙滬的本土感染個案，不到幾天就清零了，原因就是追蹤能力。上海通報一個患者的密切接觸者為浙江大學的一名教師，該大學有7個校區師生工作人員合共約7萬人，25 日下午接到通知，通宵進行核酸檢測，一夜之間就基本完成萬計人次的檢測。密切接觸者的單位與去過的飯堂等也在3天後解封。這樣的效率，就是繼續實行清零目標政策的根據與保障。
香港不可能照抄內地做法？
香港一旦出現類似情况，能有多高的效率，說服內地有關部門不用啟動熔斷機制？這個假設問題不知道有沒有答案，但特區政府的共識是，香港不可能照抄內地的做法。
林鄭月娥日前接受《南華早報》獨家專訪，被問及中聯辦官員「落區訪貧問苦」，有人認為是削弱了特區行政長官的地位，並且在教香港官員如何做。林鄭月娥否定了這個說法，並且說，任何政策的制定與落實，都要依靠特區政府。
及後又補充了一句，「他們不可能教香港官員如何做，通常在內地行得通的事情，在香港都行不通」（whatever works in the mainland of China, normally will not work in Hong Kong）。注意看，她用了normally ，意思是按照常規，而不是根據發生頻率的通常”usually”。可以理解為，林鄭月娥認為，內地的做法，在香港「一定」行不通。
林鄭月娥為何有這樣的想法無從稽考，但這就否定了香港採用內地對付疫情的措施與辦法，也就可以解釋為何從一開始就拒絕搞港康碼，直到輿論一再提醒，只有回內地的人才會自願下載並使用港康碼，其他不準備回內地的人不會被迫下載，所謂的隱私難題才不攻自破。
通關名額先到先得才公平？
解決了的問題，先擱置不談，關鍵是未來的做法，直接影響到通關政策的認受性。政府官員以不具名的方式透過向記者「吹風」，說局部通關期間，將會對申請者分兩大類，一類是商務人士，獲得一定配額，另一類是其他，採取網上登記預約、先到先得的辦法處理。
既然有人數限制，就會有不同組別的競爭，所有人都會認為自己有充分的理由，沒有人會認為其他組別的人應該獲得更多配額，紛爭永遠存在。如果真的按照政府官員吹風的辦法去做，先到先得貌似公平，但肯定會滋生一大堆更麻煩的事情。
因為不會上網，或者使用預約程式比較不熟練的人士，通常是老人家，可能永遠是「後到」而無法獲得配額。更嚴重的問題是，搶先登記的電腦程式十分成熟，只要有黃牛黨提供服務，就會有人幫襯，所謂的公平，只是對付出額外開支購買服務的人而言。
內地在春運前發放火車票，也是採取網上預約方式，也有人用電腦程式搶票，鐵路公司採取了一系列的辦法攔阻黃牛黨，這套內地行得通的辦法，林鄭月娥也會認為在香港一定行不通嗎？
現在的通關方案是甩鍋方案？
通關既然是頭等大事，而特區政府先是拒絕採用跟內地同一套標準，而且在特首所言，必須依靠特區政府落實的本地政策，又做得敷衍馬虎，最後即使通關，卻令到很多搶不到預約名額的人怨聲載道。
更麻煩的是，一旦內地發現有來自香港的輸入個案，馬上熔斷通關，立即會出現有急事要回內地的港人不能成行，以及已經來港的內地人滯留香港，電視鏡頭不斷重覆他們當中幾個「流落街頭的人呼天搶地」。
現在出現了Omicron，或者令原來商議好的局部通關要推遲實行，但如果按照特區政府已經制定好的方案去做，可能會出現埋怨聲不斷，而特區政府又再向記者放風，香港已經做了所有力所能及的事情，要埋怨就衝中央政府來好了，不能不令人懷疑，現在的通關方案，是甩鍋方案。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《明報》
