路易：換人有用嗎？非常有
香港疫情惡化至此，很明顯已經到了管治失效的地步。這不僅體現在政策上面對疫情的節節敗退，自我打臉，也來自政府內部混亂的思維取態。
政策混亂自不必說，所謂「動態清零」已經是掩耳盜鈴。強制檢測跟不上，就開始允許自測，但沒有監督機制，又遲遲搞不出可行的呈報、支援、收治機制，導致政府連真實的疫情數字都掌握不到，控制傳染源更不可能，遑論帶領社會抗疫。思維混亂更是明顯，打開新聞看看高官們的發言，單單強檢是否禁足，甚麼方式禁足都一人一個說法，研究了這麼多天居然做不到統一公布方案。這邊局長剛轉口風說可能禁足配合強檢，行政長官就出來講不會封鎖，但又講的模稜兩可，引人猜測。近日城中的搶購潮，就是民眾用腳投票證明政府的無能。
事到如今，相信大家已經看的很明白了，香港抗疫失敗，最大的問題是管治者本身。正是他們這種瞻前顧後，按部就班，毫無預案，脫離現實的狀態，把香港拖到了現在這個地步。但由於特區政府對抗疫負有「主體責任」，中央按政治倫理不會直接落場指揮。那麼誰做這個特首，誰做衛生事務官員就非常重要。如果允許不稱職官員繼續執政，香港只會被陰乾、拖死。
每次說到這裏總有人會問，換人有用嗎？類似「香港政府係咁嘅啦，無用」，「誰做都一樣搞唔掂」，「制度如此，沒辦法」等言論不絕於耳。實際上，這是一種「領袖虛無主義」。換人當然有用，而且非常有用。
回想2019年。香港警隊在修例風波初期使用了錯誤的戰術，使得暴亂持續，越發不可收拾。在時任一哥盧偉聰的治下，警隊就像個例行公事的機器：OK，今天有黑衣人聚集了，那就派一支隊伍過去，對方扔幾個燃燒瓶，我們就打幾顆催淚彈。而且當初行動以驅散為主，一個地方清場就可以收工了。當年一位做攝影記者的朋友每天在現場做報道，早看透了：這不是要平息暴亂，不是嚴格執法，這是每日「例牌」打卡返工，沒完沒了。
後來鄧炳強上任，局面迅速扭轉，他是怎麼做的？每次騷亂前提前分析情報，到可能出事的地方提前部署，來人就抓，把騷亂在萌芽階段掐死。後來的理工大學佔領事件中，他更是用圍困的方法讓勇武派投降，大規模打擊、拘捕了黑暴有生力量，最後結束了整場運動。
警隊還是那個警隊，但結果為甚麼變了？這就是團體中領袖的關鍵作用。換人有沒有用？實在太有用了。
回到抗疫本身，邏輯相同。香港不缺做事的人，不缺制度，對手也不是那麼恐怖，就是缺有責任感、決策力和執行力的管治者。香港公務員團體的執行能力和服務質素出色，筆者就認識幾位有心有能力做事的公務員朋友，面對疫情很希望服務社會。但他們坦言看不到政府的整體思路，自己只能發愁，有力使不出。由此可見，香港之所以面對疫情下管治幾乎癱瘓的窘境，不是身體不夠強健，而是腦死亡。
所以現在當務之急，不是輸血，而是換腦。否則香港還會在港府這種議而不決，決而不行，等問題難以收拾就把矛盾推給社會，推給中央的套路下無限循環。
當然這會涉及到另一個問題：「換人能換誰？」
按現在的形勢，最直接的辦法是：免去林鄭月娥的職位，由政務司司長李家超接替，做臨時特首，帶領社會抗疫，將疫情控制後再過度給下任。李作為警隊高層曾多次率團隊破獲大案，管治思維必然與政務官出身官員的那種程序為先的套路不同。而這種以結果為導向的工作思路正是抗疫需要的。
另外，幾輪疫情下來，社會對食物及衞生局局長陳肇始的能力和責任心應該已有充分認識。香港醫學界人才不少，比她更勝任的人有很多。就從近期對疫情發表過看法幾位醫學專家，如在內地長期參與抗疫的香港大學深圳醫院院長盧寵茂，前任食衛局局長現任政協委員高永文，有SARS防控經驗並盛傳有意出選特首的陳馮富珍，哪一位臨時做「抗疫總指揮」都比陳肇始更有能力，更有經驗，更了解疫情防控模式。中央應當斷則斷，果斷庸者下，能者上。
根據傳媒報道，國家副總理孫春蘭已經「接連就香港抗疫工作作出重要指示。」作為統籌國家抗疫大局的最主要官員，此番表態可能預示着香港政府這種「半死不活」的抗疫方式將有重大改變。港府似乎也嗅到了殺氣，連夜發出題為「特區政府全力抗擊當前疫情」的新聞公報，詳細為各局長分工，大有「老闆再給我一次機會」的迴光返照。但就在這火燒眉毛的時候，政府還在文中大談「法治社會、法律基礎」為自己的低效、拖延辯護，已經無可救藥。任何企業高管做的這麼差，都早已被炒魷N次，這些高官們能穩坐到現在已經是人間奇聞，何況這是生與死，穩定還是混亂的大是大非問題。社會已經給了港府太多機會，不能再任由她們耗下去了。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
