紀碩鳴：上海抗疫死循環拷問 不斷引出的哲學思辯
抗疫期間，上海對市民提出，要居家聽話「控制靈魂對自由的喝望」，但上海民眾從小讀到的詩句是，「若為自由故，兩者皆可拋」。 究竟該走向哪裡的拷問，時不時讓研究普遍的、基本問題的哲學遇到難題，成為這一次抗疫生存中最常見的思辯。
上海這座有趣的城市，第一次被閉環，不斷引發抗疫中的一些最基本的生存問題，出現難以迴避的死循環，實踐着哲學的思辯和靈魂的拷問。 都說哲學是世界觀的學問，在抗疫中也是如此，有什麼樣的世界觀就決定了運用什麼的防疫方式。
循環卻不通
想解脫，卻把自己活生生鎖死，這樣的情況就笨手笨腳的出現在眼前。 網上有復旦大學趙立行教授的一段文字，讓人看清了抗疫，卻為自己打上的死結。
趙立行教授這麼說，什麼樣的腦子才會設計出這麼多的「死循環」：把市場流通堵得嚴嚴實實，然後再盡全力打通堵點；要求所有市民足不出戶但吃飯問題自己想辦法;給好人發了不少連花清瘟，又告訴你好人不能吃這藥；陽了沒有能力轉運居家賦紅碼，自己轉陰了要轉運才能賦綠碼；就醫前要先測核酸，但進醫院測核酸要有核酸證明；健康的人一遍遍地測核酸，但又告訴你測核酸有感染風險;測了核酸健康雲可以查結果，但疾控中心說結果由它說了算；抗原試劑發了一堆天天測，但又告訴你這個是不準的。很多問題因為這些死循環而出，但所有部門都負責任地讓這個死循環活着。
清零為不躺平，整個城市躺平了。
動態清零是國家確定的抗疫國策，調動資源全域清零，為的是對抗不負責任的躺平。 除此之外都被視作躺平，是消極抗疫。 但從上海浦東、浦西分階段封控，到全域靜態管理，除了不斷全員核酸檢測，其它幾乎什麼事都不能幹了，足不出戶、商店關門、所有交通不能運營，城市運作停止、躺平了。 因為要堅持動態清零不躺平，結果是整座整市都躺平了。
先死誰，還是先救誰
疫情襲來，絕大部分醫院關閉了急症，不少非陽性病患，因為哮喘、因為腎透，還因為其它疾病無法得到即時救治而意外身亡。 除了陽性其它疾病的病患看病難，甚至遭遇生存威脅，引發了電車難題的討論。
不少人寫這類內容的文章，都會引用「電車難題」的故事：有一輛剎車失靈的電車正飛速向前奔馳，而軌道前方有5個人被一個瘋子綁在鐵軌上。 如果任由電車前行，這5個人必死無疑。 鐵軌邊上還有一條岔道，但糟糕的是，岔道上有1個人也被綁在鐵軌上。 現在的問題，如果你是那個司機，你會不會拉動拉杆，以1個人的犧牲換來5個人的生命？ 這是英國哲學家Philippa Foot於1967年提出的一個假想題，史稱電車難題。 引起的思辯是：那麼，疫情中的其它患者，該不該要面對醫療資源讓位的困境？ 那麼，因為出現1例陽性個案，整個小區是否都要封閉？
做了再說，還是說了再做
一對戶主，防疫人員上門說接到命令，你們是陽性要帶去方艙隔離，住戶堅持說是醫院出錯，他們有陰性證明，正在覆核。 但防疫人員堅持按命令辦，你們可以到了方艙醫院後再申訴。 究竟檢測有沒有錯，以後能否究錯，我不管。
通常我們會說，實踐是檢驗真理的唯一標準，這裡的實踐是指，先弄去方艙醫院，你自己去申訴呢;還是可以調查一下，打個電話核查一下，到底是不是弄錯了。 做了再說，和先弄清楚再做，結果會完全不一樣。
無症狀算不算病
單看字面意思，「無症狀感染」的概念似乎很簡單，也就是已經感染了病毒，但沒有表現出症狀。 然而仔細思考一下就會發現，「無症狀感染」其實包含了好幾種情況。 借用英語時態的說法，「感染了病毒」是完成時，說明 「已經感染病毒了」;而「沒有表現出症狀」卻是現在時，「當前尚未表現出症狀」;未來是否會出現症狀，不知道。
無症狀帶病毒者，一般都是在主動檢測中發現，實際上包含這樣三種情況：1. 過去有症狀，現在沒有了。 2. 現在沒有症狀，但未來可能會出現症狀。 3. 過去沒有、現在沒有、未來也沒有症狀。 如果出現了第3種情況，能說得了新冠病嗎？
疫情中，這樣的哲學思辯還可以引伸出很多。 通常都說，哲學指導人們正確地認識世界和改造世界，給人帶來更多的智慧，使人聰明。 抗疫中的哲學思辯，同樣可以改變僵化的頭腦，問題就在你願不願意。
每一個時代的變遷、變革，都是從討論哲學問題開始的。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《碩鳴灼見》
