梁沛健：生態旅遊的Pros and Cons
(米埔紅樹林外的觀鳥屋是最佳觀賞過冬候鳥的地方)
最近幾年新界北區的邊境地帶重新開放，在沙頭角的東面被劃作紅花嶺郊野公園。這個即將開放的郊野公園佔地500公頃，有高山，碉堡，花海，礦洞，罕見的雀鳥（大草鶯）和海景，更加和深圳的梧桐山連接成生態走廊。這麼豐富的旅遊資源一定會把紅花嶺郊野公園成為生態旅遊的熱點。現在生態旅遊(eco-tourism)已經成為一種新式的旅遊。很多旅遊公司都會用生態旅遊去吸引旅客。因為現在愈來愈多人追求健康和環保的生活，而生態旅遊就滿足了這種需求。生態旅遊愈趨蓬勃這是因為它帶來了很多利益。這些利益主要都是對當地經濟，文化和生態有所改善。但是不是所有生態旅遊會有利，如最近香港的行山客隨地拋棄口罩垃圾，這些不文明的行為和管理不當的生態旅遊反而做成弊病。
我先說生態旅遊有利的個案。就以香港米埔濕地作為例子，這個國際重要濕地每年都吸引大概五萬個遊客到訪。這些遊客能帶動到元朗區的經濟，因為很多遊客遊覽完米埔後都到元朗進餐和購物。除了餐飲業外，米埔濕地亦帶動運輸業和酒店業。港鐵西鐵線是由市中心到元朗最快捷的交通工具，米埔濕地增加了西鐵的客運量和令到其他接駁交通工具如小巴，的士和巴士有生意。
因為米埔濕地佔地很大，有興趣觀鳥的遊客認為不能一天就遊覽完整個米埔濕地。雖然米埔保護區設有斯科特野外研習中心 (Peter Scott Feild study centre) 供遊客住宿，但因為只能容納十四人，所以很多觀鳥的遊客都會選擇在天水圍的酒店居住，帶動當地的酒店業。
米埔的訪客量不多，這是因為《拉姆薩爾公約》(Ramsar wetland) 的濕地有名額限制，確保濕地不會因為太多訪客而受到影響。這些生態旅遊景點不只能帶旺本土經濟，更加可以令到濕地可持續發展。每個訪客需要付一百元才可進入米埔濕地，這種收費不僅可以維持世界自然基金會的運作，更可以控制訪客的人數。政府都支持這種收費模式，教育局會資助學生和特別團體的費用。因為他們相信生態旅遊能夠教育香港的下一代，使香港日後可以持續發展。
米埔濕地因為有來自遊客的資金，得以管理濕地令到生態平衡。世界自然基金會定期派人清理濕地的外來植物和蘆葦叢，因為蘆葦長到二米左右就會枯死。把枯草除掉令到嫩蘆葦生長供雀鳥棲息，這樣不但維持到生態平衡，枯了的蘆葦更可以用來做肥料。自然基金會也會邀請漁民和當地的村民合作清塘，曬塘等工作維持生態平衡和防止紅樹林向泥灘擴張，而他們更可獲得基圍蝦。所以說一個管理良好的生態旅遊景點是對整個社區都有利的。
值得一提的是在1987年，香港發展天水圍新市鎮時，無可避免地破壞了魚塘和紅樹林。 為了補償，就把天水圍北面的地方劃做米埔濕地的緩衝區， 現在就成了香港濕地公園。濕地公園提供了就業機會給天水圍的居民，也吸引了更多遊客可以近距離體驗香港濕地的生態和物種，同時可以減少遊人對米埔的影響，是一個成功修復濕地的好例子。
(香港濕地公園榮獲多項國際建築大獎，設計師把訪客中心融合到環境，體現到綠化和可持續發展的宗旨)
至於一些管理不當的生態旅遊，就以中國大陸某些生態景點為例子。九寨溝是中國最著名的觀景區，被譽為仙景和天堂，但是因為過度發展令到管理不善，環境受到破壞。因為生態旅遊對當地經濟有利，他們急功近利，把景點商業化和城市化。九寨溝的水位逐漸下降是因為大量樹木被砍伐，用那些地方來建旅館和道路。觀景區漠視遊客數量的限制，令到每當旅遊旺季景點都擠得水泄不通。大量的遊客帶來大量的垃圾，污染土地和水源破壞整個生態系統。有調查顯示觀景區的水質，酸雨空氣質素和噪音都超出國際標準。在零四年，九寨溝發生了嚴重的車禍，二十四人死亡，這些都是不良管理的後果。
生態旅遊有時會為政府帶來沉重的經濟負擔，如香港濕地公園因面積小不能容納太多人，而門票和紀念品的收益暫時不能支付公園的開支。
其實不只是內地的生態旅遊景點有弊端。像美國大煙山國家公園(Great Smoky Mountain National Park) ，當時美國人為了興建這個國家公園逼遷大批原住民，他們是切羅基印地安人(Cherokees Indians) ，而大煙山國家公園亦受到酸雨和空氣污染的問題。
其實這些弊病可以避免，只要有一個完善的機制管理生態旅遊，我相信可以做到零缺點。生態旅遊不止是我之前所說的利益，有些利益是不能計算到的。長遠來說，生態旅遊可以維持整個生物圈平衡和令到人類更文明。在這個疫症蔓延的時期不妨嘗試生態旅遊，回到大自然的懷抱吧。
(圖片由作者提供)
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
