陳凱文：楊紫瓊是否香港演員何以惹爭議？

(楊紫瓊Facebook圖片)

近日，女星楊紫瓊憑着《奇異女俠玩救宇宙》的出色表現，獲得第80屆金球獎音樂及喜劇類的最佳女主角，卻因為文化體育及旅遊局局長楊潤雄在致賀時，稱楊紫瓊為「香港演員」，在輿論上激起了一些漣漪。為此，不少寫作人跳出來發功，指楊紫瓊在大馬出生，國籍亦是馬來西亞，近年在美國荷里活發展，嫁給法國籍老公後長居於瑞士日內瓦，質疑楊局長將楊紫瓊稱作「香港演員」，是在叨對方的光。

另一邊廂，則有人認為楊紫瓊先是長時間在港拍片，並積攢了一定的知名度，之後才進軍荷里活，若她不能算香港演員的話，同是馬籍的演員朱咪咪，國籍是澳洲的河國榮，也不能叫香港演員。對於這一類反駁，作家馮晞乾便以郭富城作例，指對方先在台灣走紅，之後才回港發展，按照此一邏輯，郭富城便是台灣歌手。馮氏似乎以為，拿郭富城說事，便能證明楊紫瓊被稱為香港演員，存在所謂邏輯上的漏洞。

然而，把一個藝人視為香港演員或歌手，對方便不能同時是其他地方的藝人，本來便是一個錯誤的前提預設，正如郭富城近年來多次拍攝內地電影，你也可以稱他為內地演員一樣，台灣歌手、香港歌手，或者是內地演員之間，並不存在抵觸。同樣道理，你可以根據楊紫瓊的出生地或國籍身份，稱對方為馬籍演員，亦可以根據對方近年來在荷里活發展，稱對方為荷里活演員，你甚至可以因為楊紫瓊在內地拍過合拍片，而視對方為內地演員。

換言之，一個人是否同時在幾個地區的演藝圈活躍，不能成為對方不是香港演員的論據，而質疑楊紫瓊不是香港演員的人，亦無法排除對方有出演機會的話，未來又會回港接拍港產片，乃至回內地拍合拍片。是故，大部分質疑者都是拿對方的國籍說事，當他們發現部分香港演員也是外籍時，則會強調對方具有香港永久居民身份，而楊紫瓊則未有資料顯示，對方曾領取過香港永久居民身份證。

這一說法貌似有理，法理上卻是說不通。根據《人事登記規例》第3條、第25條及第25A條規定：任何人若年滿十一歲、非在香港過境的真正旅客，準備在香港逗留超過180天，而又非獲豁免或被排除的人，便須來港30天內申領香港居民身份證。對方自成功申領身份證的一刻，便是法律定義上的香港非永久居民，其居民身份終身有效，享有入境權、不會被施加任何逗留條件的限制、不會被遣送離境，並可在香港特區居住、讀書或工作而不受任何限制。

(電影海報)

值得注意的是，早在香港回歸前，不論永久居民抑或是非永久居民，都已是法律定義上的香港居民，此一規定在回歸之後，則寫於《基本法》第24條之中。若說兩者之間分別，主要在於永久居民不會被遞解離境，以及根據《基本法》第25條規定，依法享有選舉權和被選舉權。港府過去曾以居港七年，作為申領綜援條件，有香港居民在泛民幫助下提呈司法覆核，港府最終被判敗訴，可見《基本法》保障香港居民的權利，不會因對方是非永久居民而被剝奪。

是故，即使是外籍家庭傭工，僱主也要在對方來港三十天內，協助對方申請香港居民身份證。如此一來，我們儘管假定楊紫瓊從沒申請成為香港永久居民，但是對方曾在香港影壇活躍多年，又曾跟港人結婚，又有可能沒依法申領過香港居民身份證乎？若有人以楊紫瓊沒有永久居民身份，便不把對方視為香港居民，不配被視為香港演員，這又是否在變相歧視香港非永久居民呢？

由是觀之，部分人炒作楊紫瓊是否香港演員的話題，主因固然是想借機指港府官員「失言」，從而激起他人藐視特區政府，但背後所反映的問題，則是部分人不諳法律，甚至是想藉機構建或奪取所謂「香港人」的定義權，宣揚歧視甚至是排斥非永久性居民的情緒。可以說，這次的話題炒作，表面上雖是有點無聊，但從意識形態層面來看，卻是跟過去部分本土派宣揚的排外思想一脈相承，可見所謂的本土排外主義，並未因《港區國安法》的實施而消亡，而是會借各種機會打擦邊球，此一現象實在值得有關方面正視。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。