林芷楓：從辯論到思辨 改變社會始於足下
（文匯報資料圖片）
九月是開學的季節，上課鐘聲猶在耳邊，社會紛爭亦隨之上演。學生處於一個情緒爆發的社會，由Facebook帖文乃至於報紙都滲雜了許多仇恨和宣泄，網上的理性討論往往變成了鍵盤罵戰。在紛紛擾擾的爭論中，如何明辨是非，如何嚴謹地表達自己的觀點，如何自處，已成了一道難題。早前參與大學的辯論活動，看見一群學生在台上雄辯滔滔，有火花卻不失風度地相互駁斥。這種有質素的討論，已經買少見少。可惜的是，當天的辯論比賽雖是公開進行，但旁聽的觀眾卻少之又少，或許這個年頭有耐性聆聽的人越來越少。
辯論比賽真的越辯越明？
許多人認為辯論比賽過於絕對，將所有議題立場都簡單二分化，反而越辯越糊塗，最後只是淪為詭辯。無可否認，辯論比賽有一定的局限性，例如時間、立場的限制，辯論員可能無法暢所欲言。不過，筆者倒是認為，正正是辯論場上的這些限制，讓辯論員更清楚了解到許多社會時事並不是非黑即白，而是要各持份者互相合作。辯論員所代表的站方可能與自己的立場不符，但為了比賽，學生需要去了解所屬站方的持份者，蒐集客觀數據去支持論點。不但要了解自己站方的理據，亦要知己知彼。對手的論點一樣要清楚，這樣才可以預先準備反駁。當然，如何反駁涉及策略，比賽場上一定會避重就輕。然而，在整個過程中，學生清楚知道，不同持份者基於什麼出發點導致了什麼立場，哪些理據是有力，哪些理據實質是在嘩眾取寵。比賽只是短短一小時，背後七日的準備功夫才是辯論的精髓。
一個好的辯論員 生活中就是辯論員
不要誤會。所謂生活中就是辯論員，不是指辯論員要無時無刻都串串貢，捉朋友言談之間的邏輯謬誤。坦白說，筆者也很討厭這類人。辯論，與其說是一種單純的口才展現，不如說是一種嚴謹的思維框架。因為真正厲害的辯論員，不是拿到什麼議題都能夠即席發表一番偉論，而是懂得如何抽絲剝繭，歸納重點，有條不紊地逐步推理出自己的見解。而更高階的辯論員能夠將論點講得引人入勝，令聽眾能夠輕易地掌握要點。首先是思維，其次再是論點的包裝，反之則只是耍嘴皮。辯論員的技能，無論是在工作、學校，甚至是社交場合裏都相當重要。一個有思維，並且能夠清晰表達出來的人，在這個講求合作的社會裏，自然是極具優勢。
表達聲音 注入新思維
與新亞書院辯論隊前隊長聊過，借她的話來說：「這個世界既然有一部分人真心地認同某個立場，那麼辯論員的責任就是完整地把這部分的聲音表達出來。至於誰是誰非，聽眾、我們自己心裏都會自己衡量。我們接觸到農業的辯題，就去找大學裏研究農業的教授探討，我們接觸到經濟議題，就向在諮詢龍頭公司工作的師兄了解。」
辨論不僅僅是表達一部分的聲音，更可以注入了你的看法。「記得有一場比賽，我們要支持電子道路收費。支持原因很明顯，就是解決塞車問題。但經過一個禮拜的資料蒐集和討論之後，我們發現其實這個計劃背後所蒐集到的大數據，也大有用處，能夠幫助政府作出更好的交通規劃，例如哪裏要建馬路，哪裏的綠燈可以延長。這些想法鞏固了本身的論點，也讓我們對於一些政策有了更宏觀的理解。」
一群大學生一起思辯、學習，難道這不是我們最初對於大學的想像嗎？大學生應該裝備好自己，在如今社會中能夠保持自己的獨立思考，懂得如何面對各種對立。從「辯」論我們了解世界，到「辨」明自己的想法，再到改「變」社會。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
