林添生：辯論教育比通識科更通識

小學生也有參加辯論，亦有不同語言、不同形式的比賽。(大公報資料圖片)

筆者是過氣辯員及業餘評判。相比其他課外活動，辯論隊不用添置制服、樂器、球場，學校的資本投資就只有辯卡（13厘米 x 8厘米的空白卡，文具店有售）和「叮叮」，但學生賺到的是謹慎思維、演說技巧、時事觸覺、團隊精神，絕對物超所值。 

台上三分鐘，台下十年功 

辯論員給人的印象是在台上的雄辯滔滔。其實，對辯論活動稍有認識的人都會認同：台上三分鐘，台下十年功。具說服力的表達能力要靠同學不斷的練習，嘗試探索，從經驗中學習，一位辯論員才能發展出具個人風格、而又幫助到隊伍說服評判的表達技巧。 

同樣重要的，是在得知辯題後至比賽期間的數天準備時間。辯論員台上數分鐘的演辭，可以帶領評判及觀眾走過天南地北，縱橫歷史長河；其實倚靠的，是整隊辯論隊就辯題及相關議題的不斷反思立場、推敲論點、搜集、整理及熟讀資料。由於任何的潛在論點或網上資料，都可能成為勝負關鍵，因此辯論隊員在為比賽做資料搜集時，可能比他們為通識科的獨立專題探究時來得更認真！ 

籠統來說，準備一場辯論比賽的步驟包括：搜集資料、構思立場、推敲邏輯、組織及包裝論點、撰寫演辭、預備辯駁。值得留意，辯論不是演講比賽，辯論員同時兼顧「辯」與「論」，在清晰表述己方的論點和邏輯時，也要回應對方的論述，作有力的反駁，才有望贏到評判的一票。預備比賽時也需要針對對手風格，估計其思維而預備回應策略；同時又要確保己方所有辯員立場一致。 

為什麼是「打辯論」不是「玩辯論」？ 

辯論隊教練通常亦會要求同學在比賽以外，對時事、政治經濟、學術哲學等議題有基本的認識，簡單來說，就是平日多看書多讀報。這是通識科和人文科老師夢寐以求希望學生做到的。傑出辯員會自發豐富自己的知識層面，除了為應付預備不同範疇的辯題外，亦對在比賽時作出即時辯駁有幫助，因為有common sense的辯員會更容易意識到對方的謬誤。 

這是一系列對同學極高的要求，難怪有前輩這樣說：常言「打辯論」，這個「打」字用得好；辯論比賽過後，辯員確實像打完架一樣累。 

各適其適的辯論世界 

談到辯題取材，早前傳媒對一個名為「奇趣盃」的中學辯論賽進行過報導。「奇趣盃」設計辯題時主要環繞生活化，甚至「花生味濃」或傾向網上的題材，例如「兼職女友對單身男性利大於弊」、「新假期不應再推介行山路線」等。這不失是推廣辯論活動的有趣方法。在研究這些辯題時，同學亦牽涉到社會學、大眾文化等範疇，它們看似花生，實際上也可以有很認真的討論。 

另外一些比賽的辯題則更趨專門化。筆者曾經接觸過有辯題探討安倍經濟學，或者是亞投行對發展中國家的影響。如果是中學生處理這些辯題，絕對是越級挑戰！ 

筆者也留意到「《基本法》多面體 ─ 全港辯論賽」，該比賽已發展至有大學、中學及小學組，再分設有粵語組及普通話組。辯題範圍取材不限《基本法》條文，也牽涉到文化或社會現象。印象中筆者接觸過一道小學組辯題，探討香港放煙花是否太多。 

另外，也有辯論比賽專門討論經濟、人權、法制等的問題，亦有人引入仿傚英式國會辯論的「議會制辯論」（可截停對手發言即時提出質詢）或引入類似模擬法庭比賽的混合模式（要求對賽雙方於賽前繳交論點），適合不同興趣的學生參加。總之，現在連小學生也可參加辯論，亦有不同語言、不同形式的比賽，出色辯員更有機會出國與其他地方學生切磋。相比起筆者學生時代，只有港台的「雄辯擂台」討論香港的政策（透露年齡了），現在的辯論世界確實繽紛得多，亦更有能力輔助通識老師，肩負辯論教育的使命。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。