高達: 大富翁與首置上車盤

網絡上有一個極妙的比喻：香港就好像一局已經玩了3個小時的大富翁，但青年才是剛剛加入的新手。雖然每走一圈都有薪水，但所有的地早已被其他玩家買下，不管你怎樣走，都只是「交租」，沒可能打破困局。行政長官林鄭月娥提出的「首置上車盤」，會否是一條出路？本文試圖提供一點分析。

首先，不得不讚大富翁遊戲的設計者有遠見。雖然《基本法》保障了香港的資本主義制度五十年不變，但是客觀的形勢發展，往往不能以主觀的個人意志為轉移，香港在回歸後，歷經1997年亞洲金融風暴和2008年全球金融海嘯，進入了「資產主義」的年代。曾經的企業家冒險精神，白手興家的典範，逐漸變得盪然無存。

取而代之的是「成功需父幹」，誰擁有了樓房、物業，即享有社會上最高的增值，任何的創新和投資，都比不上一個500呎的單位。年輕一代不想被社會淘汰，被迫參與這個遊戲，能繼承上一代物業的人「贏在起跑線」；沒有「父蔭」的人，則需千辛萬苦地靠着增長緩慢的薪水，去追逐火箭般上升的樓價，真是「以有涯隨無涯，殆矣」。

現實比大富翁更複雜 政府需清楚定位

當然，現實世界和大富翁仍有分別。在大富翁裡，走來走去都是那個地圖，在現實生活，則有著「土地供應」和「新落成樓宇」這回事。也可以這樣說，現實版的大富翁，地圖理論上是會一點一點的擴大，可提供新的土地供玩家購買。

然而，財富已集中在原本的「大地主」手上，就算有新的土地出現，新玩家在競逐這些土地上面，仍是處於劣勢。「大地主」有租金收入，相反新玩家只有可憐兮兮的薪水，即使市場上有新的土地，誰會買到這些地，不用說也知道。這還未算由國內來港買樓的土豪買家，這正是現時香港所面對的情況。

正因如此，林鄭提出的「首置上車盤」，就好比是劃出了一塊土地，不准舊玩家購買，專門留給未有土地的新玩家。驟眼看來，是補償了「遭受不公平」的新玩家，但是任何一個玩過大富翁的朋友，都會立即想到一個問題：「喂，咁准唔准收租先？」

現時，政府暫並時未公報方案的細節，但從其設轉售限制來看，相信都是要求買家用來自住，而非作出租或轉售的居多。若果如是，「首置上車盤」其實是用來應付「居住需求」，而非「上車需求」。這便是牽涉一個更關鍵的問題，究竟何謂「上車」？

這輛車是要開着行駛，才叫「上車」。說得明白點，置業是投資行為，投資者付出了金錢和時間的機會成本，所追求的自然是回報，包括了租值和資產升值，也就是收租和樓價上升的機會。如今林鄭所搞一個「上車盤」，但是其政策方向，則似乎是南轅北轍，車也似乎永遠也到達不了目的地。

房屋問題實為財富分配問題

其實，政府只需要回答一個很簡單的問題：這個政策究竟是回應市民的置業需求,，還是居住需求？ 如是置業需求，類似居屋的轉售和轉租限制，則會使到買家變成「跛腳鴨業主」。若是因這些限制，而造成買家將來有所損失，政府是否要負上責任呢？需知道，置業是中產人士一生中最重要的投資，尤其是政府牽頭的話，市民會有不一樣的期望。

如果是回應居住需求，那麼以運輸及房屋局局長陳帆在電台節目上的透露，「首置上車盤」的單位面積指引，單身人士住200呎，二人家庭住400呎，又是否合理呢？ 政府是否變相鼓勵，甚至默認這是香港「中產家庭」應有的居住面積呢？

不諱言的說，政府常常有一種僵化的思維，便是認為解決房屋問題，則必須「起樓」。房屋的背後，其實是一個財富分配的問題，而財富分配不一定要靠政府起樓來解決。譬如：政府可為置業人士提供融資上的方便，不一定是貸款，可以是債券或者基金，讓合資格的人士認購，讓市民或者無物業人士，能分享物業升值的利益。

說到底，土地供應是長遠問題，而市民的生命、等候時間有限，政府未必能興建足夠的樓房，令所有的人受惠。當政府起的樓不夠時，往往造成了「你有我冇」的分配不均，反過來又成了不公平。居屋如是，這個「首置上車盤」合資格的有55,000人，計劃首批卻只有1,000個單位。即使計劃大受歡迎也好，也會有很多人失望。如果「化整為零」，改以融資去協助市民「上車」，則安排上方便，也公平得多。

似乎，「首置上車盤」更像是政府為求填塞施政報告的政策，明顯沒有經過深思熟慮。以一個「居住」項目來回應中產市民的置業困難，則是焦點錯配。政府必須清楚這個項目解決的是「置業問題」，而非「居住問題」。回到那一局大富翁，如果讓你買一塊地，卻不准用來「收租」，那和沒有這塊地，有何分別？

或許，林太在推出「首置上車盤」時，應思考一個問題：究竟妳是在幫人玩大富翁，還是為無家可歸的人提供瓦遮頭呢？


文章只屬作者觀點，不代表本網立場。