華德財：運房局對網約車發展是「明撐暗踩」
近年有關UBER這類網約車應否合法化的爭議一直持續，雖然民意大部份也支持UBER合法化，但的士業界的反對聲音強硬，政府因而立場亦較傾向士業界，多番放蛇拘捕UBER司機更弄致民怨沸騰。近日消委會發表報告，建議政府利用現時由運輸署署長發出的1,500個私家服務出租汽車許可證為起點，容許網約車加入服務，運房局亦看來對建議態度正面。有論者認為有望為UBER合法化亮起綠燈，實際真是如此嗎？
執筆之時，運房局局長陳帆表示政府立場不反對「網約車」營運模式，但卻聲稱要在安排上、 社會的接受程度，及交通能否暢順等作出詳細考慮，稱要探討「網約車」在佔巿場份額，出租車營運者亦可向運輸署申請服務牌照。看到此段相信有不少讀者都已恍然大悟，原來一切只是一場戲，政府將繼續以舊方法，透過批出牌照的數量作把關。眾所周知，的士服務參差不齊、拒載等問題多多，才導致網約車的出現，但政府竟然仍然認為要確保的士司機的「市場份額」，確保一眾司機大佬「開心有錢賺」。消委會的建議本已保守，運房局的考慮取向就更為保守，恐怕最終網約車問題還是會原地踏步。
入場門檻太高
假若陳帆不對現時許可證的批核方式作修訂，消委會建議「以申請出租車許可證的方式批出網約車牌照」，其實並不可行。首先正如公民黨譚文豪所言，政府批出許可證一向門檻甚高，而且是「難得不合理」，目前新申請須為應課稅值超過40萬元的全新車輛，以首次登記起計，車齡必須少於7年。消委會的建議亦未有就此作出調整建議，要求網約車的車齡須少於7年的「良好狀態」，又建議相關的新增牌照只有7年營運時限，換言之即使是新車落地就經營網約車，7年後就已變得不合資格再申請了，難度要車主每7年就換一架新車？
這漏洞到底是消委會的疏忽，還是故意留後門予運房局「搬龍門」，實在不得而知。但可以預計的結果是，將迫使有意以經營網約車為長遠事業者卻步，因這建議變相等於要求有意入行者「玩7年就好了」，之後要不就買新車，要不就盡快退場把市場份額交回一眾「的士大佬」。
如此下去網約車要入行並合法經營將相當困難，的士服務不佳的老問題自然也不會有改善的空間，而筆者相信消委會勞師動眾地提出這建議，當初的動機應是好的，但這方案的漏洞卻甚大。加上運房局一向的想法是要維持現時的士車的「市場份額」，對於更多的競爭出現是相當有保留，陳帆就聲稱「平台牌照可根據市場反應及開放速度而調控」，簡直是「龍門任你搬」。
政府過份縱容的士業
根據交通諮詢委員會的數字顯示，有近半（46.4%）涉及公共交通投訴及建議是有關的士，當中包括司機拒載、無禮貌及濫收車資等問題。消委會亦於報告中承認，現時的士牌照屬永久性質，政府無法在牌照中加入新條款予以加強規，又無法因服務質素理由而收回持牌人的牌照，的士服務質素停滯不前。這種劣幣驅逐良幣的荒謬現象，實在是政府過往的錯誤政策一手造成，使的士駕駛者被縱容得如同一群馬路上的特權階級，諷刺地的士車牌價錢卻屢創新高。
總括而言，消委會和運房局有關網約車的發展方案並不可行。政府既然未能向的士業界「開刀」，就應引入更多網約車作競爭，而且要以一個全新、較寬鬆的新途徑批出牌照，不能再以目前困難重重，批核又不透明的營運許可證制度作少修少補。筆者期望消委會和運房局可回應市民訴求，真誠為出租車界引入競爭，為市場注入新動力，讓消費者享受更佳的服務。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
