陳凱文：「民主初選」不民主
法院早前裁定，多名反對派人士，因為宣誓問題而喪失議員資格。政府在本月1日正式宣佈，將於明年3月11日舉行立法會補選，以此填補議席空缺。為了阻止建制派在補選中獲勝，反對派可謂奇謀盡出，先是籌款協助長毛梁國雄和劉小麗提出上訴，避免新界東和九龍東補選因有兩個議席空缺，而要改行比例代表制。
及後，由於多名反對派中人有意參加補選，於是他們又打算舉行初選。是次初選由過去一直負責反對派選舉協調的「民主動力」負責，初選的參選截止日期則定在12月4日。據報，新民主同盟范國威、工黨郭永健和中大前學生會會長張秀賢，將會參加新界東的初選，民協馮檢基、民主黨袁海文、立法會前建測界議員姚松炎，則參加九龍西的初選。
從政治策略上來看，反對派舉行初選，可以說是明智的決定。根據反對派過往的選舉表現，他們的總得票數目一直多於建制派。以九龍西為例，反對派在2016年立法會選舉的總得票是160,279，建制派只有103,224。然而，由於今次3‧11補選將沿用單議席單票制舉行，若多人同時參選又互不相讓，而建制派只派一人參選，便有可能使到票源分薄，最終建制派漁人得利。
初選機制缺民意支持
然而，所謂「民主動力」雖然標榜自己代表民主，他們所提出的初選機制，卻根本不民主。首先，所謂「民主動力」本身便不是民選產生，本身便沒有任何民意授權，他們又憑什麼越俎代庖，為全港選民篩走部份的立法會參選人？由此可見，所謂「民主動力」提出的初選機制，只是他們自把自為，毫無沒有民意基礎。
有人或者會說，所謂「民主動力」沒有未經選民同意而篩走任何人，根據他們提出的初選機制，將以三部分進行，初選電話調查佔45%、實體投票佔45%，以及組織投票佔10%。然而，所謂「民主動力」本身就是由反對派的政圈中人組成，他們中立性本身便值得商榷。假如所謂的電話調查和實體投票，並非由獨立的第三方舉行，我們又憑什麼相信他們的電話調查真是隨機抽樣？問卷沒有誘導性？實體投票沒有人做手腳？
更荒謬的地方，在於10%的所謂組織投票。所謂的組織是什麼組織？反對派建立的政黨？那麼，又憑什麼標準判定該組織可以派代表投票？明天三個普通市民決定成立一個支持真普選的組織，可否派代表投票？那些所謂組織又有什麼民意基礎，使她們擁有10%的投票權？更有趣的是，那些組織代表，是否可以同時參加實體投票呢？
恐變成「大老欽點」
相比反對派過往所批評的人大常委《8‧31決定》，所謂組織投票更加不民主，831決定下的提委會委員，雖說是各人的民意代表性並不等值，但是他們好歹都算是民選代表。這些所謂組織代表，根本沒有民意授權，卻無故享有10%的投票權，而且他們可能有權參加實體投票，使他們可以一人投兩票，連投票權都並不等值。
在此初選機制之下，極有可能出現兩個民意相當的參選人，最終被10%組織投票左右的情況。例如：A在電話和實體投票裡，共佔了90%中的48%，B則只佔42%，10%的所謂組織代表跟B相熟，結果全部押向了B，使民望高於B的A不能出閘。如此的所謂初選機制，其實跟反對派大老欽點，又有什麼分別？
注：本人在文中用上「反對派」一詞，是指政治學上的在野黨派，並不蘊含任何貶義。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
