何啟明：立法會透明公開 議員行蹤怎算私隱

許智峯議員搶女EO手機的事件鬧得滿城風雨，一方面已經進入刑事調查階段，另一方面在立法會面對讉責動議，為自己的行為負責。市民大部份均認為強搶手機確實不對，無論搶機人與被搶人的性別是男也好，是女也好，這種行為本身已經違背市民對議員的期望；但部份支持許議員的論點認為，議員是否出席會議屬於隱私，政府實在不能派員收集；另一方面，亦有人提出《基本法》第62條(6)，將矛頭指回政府，轉移大眾的討論焦點。

政府派公眾人員了解立法會開會的情況，實屬逼於無奈。議員除了開會議事外，亦需出席不少活動及立法會以外的會議。早幾年由於「拉布」成風，令投票的時間實在難以預測。一些原本計劃投票支持政府的議員因其它工作的理由，無法出席投票，令原本預計通過的項目被拉倒，浪費官員的心血及市民公帑，更令香港發展速度放慢，演變成今日香港被其它周遭城市追過之局面。因此，政府被逼派一些公職人員，在立法會會議廳外的位置觀看電視直播，一來觀察會議討論的進度，二來了解議員是否在會議廳或大樓內，以防突如其來的議案投票。

說實在，其實立法會有部份鏡頭亦有拍攝整體議員位置的情況，但通常在投票期間才會轉動該鏡頭，並不是經常顯示。所以如果說議員是否出席會議是私隱實在說不過去，出席公開會議是議員本身的職責，是政府及市民應有的知情權，政府需要知道議員是否出席，以防突如其來的投票；市民需要知道議員是否出席，以確保他們的選票是否所托非人。所以，筆者反而覺得立法會秘書處應更進一步爭取，長期直播會議廳中議員出席的情況，讓公眾一目了然，便可釋放這些公職人員的工作量，進行其它公務。況且，筆者從未被這些公職人員騷擾，亦不會被他們影響任何投票決定，而他們所處的位置，亦是一般記者都可以隨意走進的位置。所以硬說他們在違法收集個人隱私，許議員是否把議員這些公職人物的隱私看得太重？

《基本法》第62條(6)列明，香港政府行使職權，能委派官員列席立法會並代表政府發言。有人立即斷章取義，認為政府只能派員列席會議並代表發言，而紀錄議員的出席情況就是屬於越權。但是，在立法會大樓內外，時不時看到政府人員與議員們的溝通交流，有的在談笑風生，有的就某些項目進行事前遊說，難道這些行為是違反基本法？基本法作為香港的小憲法，對香港社會、政府及議員作出原則性的規限，只要不違反基本法，社會的自由度是十分高的。所以，如果有人希望護短，硬要為許議員說項，我希望他能放過基本法，基本法不應淪為欺負女性的脫罪理由。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。