Harry：植入式廣告規管 可放寬但不可取消

（資料圖片/ 大公報）

電視廣播有限公司（TVB）三年前的台慶，當中食炸雞既環節，就被指突兀，罰款15萬元。炸雞風波隨即引來社會討論有關植入式廣告的規管尺度問題。事件醞釀數年後，通訊事務管理局終於在近日宣布，由本月27日起，將放寬對電視節目有關間接宣傳的規管，容許收取報酬的植入式廣告在節目內加插，惟要做得自然不突兀，並須在節目播出前清楚告知觀眾內含植入式廣告。

政府退讓了一步，不過TVB似乎仍未滿意，無綫發言人表示，今次局方業務守則中的修訂字眼依然是極主觀，會構成詮釋上的問題。其實有不少人提出香港可以仿效中國或美國般，對植入式廣告接近零規管，任由節目發展，優勝劣汰，市場自然會找到廣告和節目質素當中的平衡點。根據當局2017年8月的調查，原來超過一半人都可以接受植入式廣告。既然不少奧斯卡得獎電影，甚至奧斯卡頒獎禮亦曾出現嘉賓食薄餅的鏡頭，何以政府還要插手規管呢？

免費電視節目的特殊性質

由市場自行調節似乎合情合理，若果節目充斥著廣告，自然會被市民所唾棄，不會再去收看，所以理論上即使取消規管，亦不會令節目質素驟降。然而，整個推論忽略了香港免費電視行業的性質。前商經局局長蘇錦樑指出，為了避免「惡性競爭」，讓市場「可持續」發展，香港700萬人口既市場可容納的免費電視營運者有限。因此，香港一直以來，只有 2至3個電視營運者，造成自然寡頭壟斷，情況類似巴士、地鐵業務。自然壟斷的行業往往擁有絕對的支配優勢，也就是說市民難以找到其他既替代品，即使不喜歡，都唯有焗住睇。因此，為避免電視台濫用其支配優勢，損害公眾利益，政府一直以來對節目質素、廣告及技術標準有嚴格的要求。

當然，不少人會指出，隨住時代進步，現時與免費電視直接競爭的還有許多網上平台，例如Netflix, YouTube。因此，電視節目若因加插廣告而犧牲質素，市民仍有許多其他選擇，沒有壟斷，自然可以交由市場調節。事實上，根據政府廣管局2017年的諮詢文件顯示，香港有超過百分之70的人每日都會收看電視，而當中超過百分之70都是收看無線電視。可見電視節目的壟斷性以及影響力依然十分之大，政府有必要作出有限度規管。

香港情況不可與內地或外國類比

美國和中國之所以不需要刻意規管植入式廣告，那是因為這些國家的電視行業，面對足夠大的競爭，令到營運者之間可以互相牽制，保持節目質素。美國每個地區，每個州份，甚至每個市都會有屬於自己的電視台，而全中國亦有超過1300間電視台。然而，香港由少數電視台壟斷的情況下，營運者之間缺乏競爭，市場調節失效。如果政府不加以規管，就會變成營運者謀取暴利既機會。電視台大可以粗製濫造，加入大量廣告，因為這是唯一的觀看選擇。即使在中國如此激烈的競爭下，還是會出現許多「強行植入」既情況，例如在《太陽的後裔》，透過後期加工加入格格不入的紙包飲品。適當放寬限制可以為市場帶來新動力，但若果完全取消限制，恐怕只會出現更過份的情況。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。