寒柏：「樓本位」下的家庭悲劇

近日，有媒體報道了一宗疑似父子爭產的事件。事主吳國樑，今年已69歲，卻稱聲被兒子賣掉「養老屋」。吳家原本一共擁有三個物業，分別是調景嶺維景灣畔一個往宅單位，和另外兩個將軍澳海天晉的單位。詳情如下：

 

據吳父指出，自己出身草根，早年任市政局公務員，夫婦二人「眠乾睡濕」的養大兩名兒子。兩名兒子中學就讀喇沙，分別於城大和科大畢業。於2005年，一家四口搬入將軍澳健明邨，5年後搬到居屋彩明苑。搬入居屋之前，吳父於2009年出資購入維景灣畔單位，視為「養老屋」，但由兩名兒子「代持」，亦要求兒子各支付5,500元家用，作為交租之用。

及後，於2016年，吳家購入海天晉16樓單位，現由吳父居住，本為吳妻持有，後轉名給兩名兒子。同年，又購入海天晉17樓單位，由小兒子持有。

吳父一直視維景灣畔單位為「養老屋」，講明不能賣掉，兩名「代持」的兒子卻私下把之賣掉套利，吳父到該單位視察，他們還報警，告老父遊蘯，到場後又不認父親，並要管理員趕走吳父。

吳父擔心現時居住的海天晉單位亦會被兩名兒子賣掉，因此向傳媒訴若，並「爆大鑊」，原來當年他們一家人買入海天晉單位時，兩名兒子皆失業，有人卻去考「的士牌」，成功騙取銀行貸款。

為何吳氏夫婦的物業會由兒子「代持」？該報道沒有詳細說明當中的原因，但縱觀香港現時的情況，大概這是吳家為了避開買樓相關的審查和稅務而作出的部署。吳父退休前是公務員，於2009年時已擁有居屋單位，因此當時用積蓄買樓，便藉兩名兒子「代持」，自己則繼續持有居屋；這個安排，總有點耐人尋味。其後，他們甚至以騙取銀行按揭的方法來「上車」。整家人也算是「香港典型醒目仔」，計算得十分精準，時機掌握得不錯，好處拿到盡。

暫時，我們只聽了吳父的一面之詞，不宜妄斷。除了可能認為兩子不孝之外，在宏觀社會層面上，我們又有什麼啟示呢？

自從2003年起，樓市谷底反彈。直到2009年，更因美國量化寬鬆而大升至今，香港已進入了「樓本位」的年代。在這「樓本位」的年代，香港家庭都用盡方法「上車」，有樓才是王道。一家人的財富多寡，大概是用擁有多少物業來決定的。正如吳氏一家，購入屋產時，可能曾規避調控樓市的稅項，還懷疑有人虛報收入以騙取銀行的按揭。為了「上車」或多置房產，大家都無所不用其極。

筆者認為，不少家長都在不知不覺間的把「樓本位」之觀念，潛移默化的告訴了下一代。而且，身教是最重要的，如果父母為了房產而奇謀百出，甚至虛報和犯法的話，兒子會怎樣想；將來又會怎樣做呢？

有朋友的兒子，才六歲。有一天，他忽然跟父母說：「將來我要成家立室。那時爸爸媽媽便要搬走了。你們勤力些罷，努力儲錢多買一層樓，否則，你們便要『瞓街』了！」朋友暗讚兒子聰明，居然說得出這些「大人話」。

作為父母，總希望兒女生活得開開心心，衣食不缺。可是，最首要的，便是教導兒女正確的價值觀，首重「孝道」；也先要兒女都明白，父母對子女的照顧，並不是必然的。特別是成年後，兒女皆要為自己所做之事負責，自力更生。父母的房產財富是屬於父母的，更非一定要傳給兒女。否則，縱然把他們養育成人，最後都成為一班只懂謀家產的逆子，對社會又有何益處呢？

朋友間，都說我對那「孩童話」太認真，但所謂「三歲定八十」，小孩子說的話，絕不能掉以輕心。平素在學校或補習班學到的物事，雖然對升學及考試有用，但「孝道」和做人的原則，才是最重要的。

一個年紀輕輕的六歲孩童，為何腦裡就只有父母的一層樓？自己成家立室，卻要父母搬走？還擔心父母給自己逼至「瞓街」？難道他從來沒想過要照顧家人嗎？難道他沒有想過，自己長大後，也有能力賺錢養家嗎？

「樓本位」下，家庭教育明顯出了問題，才會導至今天發生的悲劇。

 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。