寒柏：環保時評員反「填海」，是否「為反而反」？
近年，以環保人士自居的時評員，不斷批評填海計劃。有評論認為，不少人認為反對「大嶼山人工島」是「為反對而反對」及「危言聳聽」，但其實「反對填海」卻是有科學證據所支持，而且風災及水位上漲，正在全球各地發生，絕非虛言。大家對這些環保人士的論點，又是否認為是「為反對而反對」及「危言聳聽」呢？
一直以來，以環保人士自居的時評員，大力反對「大嶼山人工島」所持的理據，翻來覆去的就只有以下三點：
1. 填海建島的成本太貴，是「倒錢落海」和「虛耗庫房」的玩意
2. 根本沒有必要填海。香港尚有地，且人口增長不足
3. 全球暖化下，人工島將面臨水位上漲、風災不斷的問題
填海怎算貴？又豈會是「倒錢落海」？
其實，單是說填海是「倒錢落海」和「虛耗庫房」已是危言聳聽了。跟據香港的土地研究小組的數據，香港的填海成本，每平方米只是15,000至25,000港元左右，即每平方呎的造價大約是1,393至2,323 港元。即使以林鄭拋出的天價來估算，假設整個填海計劃要5,000億港元左右，興建1,700公頃土地，每平方呎價亦只是2,732港元。
跟據政府的初步計劃，「大嶼山人工島」將會有26萬至40萬個住宅單位，容納人口為70萬至110萬。公營房屋約佔70%左右。筆者曾在之前的相關文章作出保守的估算，既有30%的單位是作為發展私人屋苑之用，單是賣地，政府已可收回至少3,000億港元。如果政府以公私營合作之模式發展，則賣樓所能收到的回報，肯定更高。值得一提的是，70%的公營房屋，亦可有相當份額的「居屋」，政府亦可向業主收回建築成本。近日，有學者作出相類似的估算，認為賣地至少可收回5,000億港元，這還未計算發展新市鎮的諸般商業利益。
簡單來說，發展人工島或新市鎮，跟興建高鐵及跨海大橋完全不同。高鐵和大橋是為了長遠經濟利益，純以投資回報來說，多半是要虧本的。反之，興建新市鎮的概念，卻完全不是這麼的一回事。儘管填海、興建交通網絡和公營設施注定要蝕本，但賣地及賣樓卻可大賺。正如「香港地鐵模式」一樣，地鐵本身不怎麼賺錢，但發展地鐵上蓋的住宅、商廈、商場、舖位及車位，均可大賺，更可帶動該區的消費，商業價值極大。
環保人士反對填海，卻大談填海成本及效益，不是很奇怪嗎？試問只拿着5,000億港元一說，便大造文章，不理客觀事實，亂說填海是「倒錢落海」和「虛耗庫房」，不是「為反對而反對」及「危言聳聽」，又是什麼呢？
根本沒有必要填海？
環保人士口口聲聲說香港尚有很多土地，又認為政府及提倡填海造地的組織高估香港人口的未來增長，從而否定填海的逼切性。可是，為何環保時評員為了「反填海」，竟忽然關心起市場供求關係？
其實，就算我們不理未來的潛在人口增長，單是現時的情況來說，香港地方狹小，人均居住面積只有161呎，連日本和台灣也不如。今時今日，香港的人均居住面積，已與非洲某些國家相近，又怎能說是沒有必要填海呢？香港的郊野公園不能動，新界農地卻被地產商大量收購，若香港政府要回收農地，則很有可能會引起訴訟。就算地產商願意以「公私營合作模式」發展手上農地，亦只會繼續囤積居奇。政府手裡沒有土地，只會繼續被牽着鼻子走。
總的來說，香港人均居住面積狹小，怎能顛倒是非，強說香港供過於求？香港土地供應明明十分緊張，農地在地產商手裡，郊野公園又不能動，試問若不填海，土地從何而來？
欺騙香港人，亂說香港至今仍沒有需要覓地建屋，或強說仍有很多方法「造地」，不是「危言聳聽」嗎？這不是「為反對而反對」麼？
全球暖化下，就不能興建「人工島」？
香港房屋供應嚴重不足，此時若仍以「環保」為由，阻撓政府覓地建屋，都不可能得到普遍香港市民的認同。那麼，環保人士如何「轉調」？除了強辯，認為「香港土地供應充足」、「人口增長及需求放緩」和「填海很貴」之外，就是以全球氣候變化的大課題，認定「人工島」因氣候問題，肯定會很危險，甚至不能住人。有人認為，近年風災不斷，全球水位上漲，人工島亦將會深受其害。
其實，如果有客觀數據支持，認為水位上升，或颳風大浪，對人工島造成嚴重威脅，則最壞的情況是可另行選址，亦不用否定填海大計。此外，全球的沿岸城市都有填海的經驗，從前的港英政府及現今的新加坡政府，都是經常填海，難道科技及建築技術日新月異之下，仍無法克服當中的問題？例如，應對水位上漲的問題，我們可以加強人工島的防堤及去水系統；面對風災，則城市規劃及建築物設計方面，亦可兼顧相關的風險。
如果認為人工島水位上升，易受風災就不能住，難道每年皆受颱風影響的大澳、淺水灣，杏花村，屯門，將軍澳等地方，也不能住人？我們選擇興建人工島的地點，明明仍是在香港水域範圍之內，素來是大家熟悉的地方，為何總有人把那大嶼山之側，描繪成不能住人的洪荒世界？強說受颱風威脅，便不應建人工島，不宜居住，這不是「危言聳聽」嗎？這不是「為反對而反對」麼？
此刻仍反填海，良心何安？
如果環保人士關心的課題只是「環保」的話，在反對填海之時，又何必大篇幅的向讀者發出誤導的訊息，使人相信「香港不缺地、人口增長及需求放緩」及「填海很貴」等謬誤？單是環保課題，已有很多事可討論了，何苦要「另闢戰線」，連建築成本及商業效益等課題也搬出來？
說穿了，他們的最終目的，絕不是為了什麼「環保議題」，而是「反填海」。「反對人工島」才是他們的目標，「環保議題」不過是手段罷了。縱有人可以欺世盜名，在環保議題上妙辯無誤，但長遠來說，觀眾的眼光，始終雪亮，不可能不知道這些人的圖謀。
無論如何，當香港人平均只生活在161平方呎的狹小空間，幾代以來都被地產商剝削一生積累之際，還有人以「環保」之名來反對填海，試問良心何安？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
