【我不是藥神。影評】李美：批判度十分　完成度十分......但可惜......

 

遲了半年，《我不是藥神》卒之在港上畫。這齣黑色幽默話題作，批判性十足，就連外媒都廣泛報道，足證本片的「不得不看」。可惜，正因戲中題材廣為人知－－亦即主要橋段廣為劇透了，是故不管電影多好、人物故事鋪排完成度多麼十足，卻難免影響到觀片樂趣......劇透之惡，莫過於此。

相關文章-
【燒失樂園。影評】李美：貼地的離地之作 
【水行俠。影評】李美：DC「捉到路」之作，追上Marvel不是夢？ 

的確，本片完成度高值十分，由各個角色的設計及充份運用，到劇本的起承轉合及節奏得宜，都堪稱是完美的樣板。以體操比賽的指定動作為喻，電影無疑作出「歌曼妮茲式」的「完美十分」演繹。作為導演文牧野初試啼聲的大作，便能拍出如斯成熟水平，不單非常難得，也理所當然為他贏來金馬獎最佳新導演獎項；與韓家女、鍾偉一起編劇的他，還一併贏來金馬獎最佳原著劇本獎項。

然而，本片終嫌太過公式化，畢竟體操比賽除了指定動作還有自選動作；尤其是，在經過劇透人人皆悉的前提下，自選動作要想帶來驚喜，肯定難上加難。戲裡每一位演員固然都有上佳發揮，其中徐崢更贏來金馬獎最佳男主角；惟有些時候，將一個角色設計得太完美，以致用得太公式和太盡，也非甚麼好事。

說到底，《我不是藥神》作為一齣大眾化言志批判作品，電影語言確須樣板一點，不宜太過離地又或太過藝術化，否則就難令訊息普及。觀乎海內外有口皆碑，說明本片肯定值得4星以上；不過，要說它是經典嗎？則必然是遠遠不夠突破，儘管其批判度值十分、完成度值十分......

（注意，以下完全劇透）

《我不是藥神》的強大，主要在於批判力強大。人們看後不禁有所反思，就連總理李克強都在影片大熱後親發指令，要求有關部門加快落實抗癌藥降價保供等相關醫療改革措施。

戲中人物、故事，皆極盡戲劇效果之能事。蝸在小店賣「印度神油」的主角程勇，起初「人又老、錢又無，老婆又走佬」，忽然靠走私藥物成為暴發戶，過程無疑相當戲劇化。編導還充份用盡角色，包括描述他如何恃「財」傲物、飽暖思淫慾，以至在畏罪下洗手不幹，棄一眾戰友和病友不顧，相關設定固然都很貼地、很立體，深值一讚。後半段說他受惠「第一桶金」後發財立品，竟變為大慈善家般「我不入地獄，誰入地獄」，最動人一幕包括「裸」送兒子出國寓意「誓入地獄」，最後壓軸受審後，更上演一幕萬人送別囚車的大場面......凡此種種，程勇一角的「起承轉合」可謂「揸乾揸淨」，由低到高、由壞到好、由惡到善等都誇張到底。

程勇的四名戰友，亦發揮了樣板般的功能。當程勇決定退出，不難預期，四名戰友兼病友之中，肯定有人因此缺藥喪命。於此基礎上，同樣不難預期，呂受益（王傳君 飾）乃是首當其衝的犧牲者，理由是當時他的人設最豐富，包括剛邀程勇在家作客，且拋下一句遺言般的「患病時本來想死，現在有小孩就不想死」......另外，暴風少年「黃毛」彭浩（章宇 飾），也可預期早晚會激情地捨身就義；在他同樣遺言般說「終於買了車票回鄉」，以及改掉黃毛髮型，多少亦意味他快將「領便當」。至於唯一女將譚章（劉思慧 飾），則理當所然地不獲死神青睞，畢竟總要留下活口推動後來劇情。劉牧師（楊新鳴 飾）亦同樣獲發免死金牌，宗教既發揮了「護體」作用，而作為翻譯的他尚要扮演再接駁印度劇情線的功能。

進一步言，連帶其餘角色的定位，同樣十分樣板。假藥販子張長林（王硯輝 飾）沒有告發程勇，既是唯利是圖的商人的人性餘暉；警察曹斌（周一圍 飾）的良心發現，也旨在腐化體制內形成強烈對比。當然，在警署裡哭訴「賣藥救人哪裡有罪」的，則不出意料交由老婆婆（葦青 飾）擔綱......綜觀全片，徹頭徹尾的奸角只有兩個，分別是奸商和奸官兩員代表，即作為本片最大的批判對象－－藥廠代表，以及其次的批判對象－－包庇藥廠的官僚。

所以說，《我不是藥神》是齣完成度十分的作品，一板一眼都十分成熟，完美按照了一貫人事套路拍成。對電影普及來說，這肯定是好事，但卻不代表電影因此昇華，變得出類拔萃。

通過上述人設劇情，無疑令本片的批判主題更加入木三分。相關以人為本的視角，加上正邪對立黑白分明，觀眾誠不難了解藥業問題之嚴重性，批判度肯定達到十分。然而，相關單一、片面、左傾的批判，毋庸置疑不夠透徹、極盡偏頗，不惜為了戲劇效果而簡單將藥廠妖魔化。

始終，錢幣總有兩面－－不是說藥廠全對，但藥廠也不一定全錯。其實，早在電影於內地上映之時，國際間已就藥業發展深刻討論：藥廠將藥物價格訂高，表面看來固然有損病人利益；不過，假若藥廠無利可圖，試問又怎樣提供誘因進行研發？所謂「牟取暴利」，正正確保了藥物的推陳出新，醫療發展日日進步。反過來，如果藥廠都是善堂，以致缺乏資金研發，那麼新藥就肯定無法面世，最終結果只是苦了後來的病人。其實，好像戲中程勇一般的零售商，若然長期以低於成本的價格賣藥，也遲早注定喪失「可持續性」，病人最後只怕無藥可買。資本主義肯定有其「惡」的一面，但在推動社會進步的層面，絕對存在著「善」的一面。

所以，箇中關鍵乃如何釐訂平衡的「合理價格」，在病人可以負擔之餘，藥廠又能賺取適當回報；不過，這個「合理價格」到底訂在哪裡，肯定是個知易行難的大課題，也莫說不同地方的病人的負擔能力不同（譬如，在美國，就常常有人批評當地藥價太貴，因為其訂價要比落後地區昂貴得多）。於是，專利權便應運而生，它正是一個確保研發與利潤的制度發明；當專利權到期後，消費者便能以較低價格享用新技術－－目前來說，此乃普世認同的中間落墨可行做法。

程勇的「義舉」，本質上實無異於「盜取」了藥廠的專利；他的「劫富濟貧」雖然贏盡掌聲，但長遠來說，對藥業發展及病人本身卻斷非好事。情況就似盜版電影，這肯定令觀眾更易欣賞好片了，惟卻絕對不利電影業的健康持續發展。本片之批判儘管深刻有力，但在一味抨擊藥廠的同時，卻絲毫沒有道出上述盜版管理問題，作為一篇嚴謹的議論文而言，必然是不合格的－－或曰：這僅為一齣電影，又何必太緊張？可惜，這說法實等於嚴重矮化電影，任何電影愛好者均不宜認同。本片的一大弊端，乃在「人命第一」的前提下過份煽情，於此「道德兩難」大矛盾上，簡單挑選了最易引發共鳴的一邊，繼而完全忽視最難講清道理的另一邊。

無論如何，《我不是藥神》引發了社會反思，其本身亦大大觸動觀眾，故電影肯定值得傳揚開去。只不過，有鑒上述種種問題，筆者最多只會予4星評價。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。