寒柏：修訂「老人綜援」背後的政治矛盾
近日，港府宣佈將領取「老人綜援」的年齡，由60歲延後至65歲。儘管60至64歲人士仍能申請「一般人士綜援」，但總金額只有每月2,455元，比「老人綜援」的3,485元少。這消息一傳出來，便引起媒體及政客的批評，甚至有人以「涼薄」來形客政府。有趣的是，不只泛民政客諸多批評，連個別建制派人士，也走出來反對。
「老人綜援」的門檻調整，本來只能算是一件小事，為什麼會引起泛民和部份建制派的不滿呢？至今，輿論還在繼續發酵。到底為什麼會這樣？
據報道，延後領取「老人綜援」年齡的建議，原來是由前任特首梁振英先生提出。跟據林鄭的解釋，由於香港人均壽命越來越長；醫學昌明下，65歲仍不算老，加上很多老人福利的年齡門檻，也定在65歲或以後，延後「老人綜援」是為了符合政策的邏輯。此外，政府執行時，亦不會「一刀切」。據筆者理解，60至64歲的人，若現在已開始拿「老人綜援」，或本年度1月31日前提交申請，皆不受影響，預計這次調整，可為庫房節省大約1億元。
由此可見，港府至少算是有充足的理據，也沒有影響到多少人。泛民政客素來跟政府作對，這也罷了，為何竟有建制派政客走出來一同批評呢？
有人認為，部份建制派議員要顧慮選票，其票源一般以年長人士為主，如今輿論批評政府涼薄，所以不得不劃清界線，跳出來罵政府。可是，建制派議員亦非鐵板一塊，走出來罵政府的一小撮人，其選票來源是相對走中間路線的一班，還不算是「老人家」。反而以「老人家」為票倉的某些建制黨派，算是低調應對此事。為了「老選民」而走出來罵政府的理據，並不充份。
筆者認為，該建制派議員，一直想吸納更多中間選票，甚至乎是想獲得一些偏向派民的「游離票」，因此才會在這些民生議題上，向港府開刀。此外，林鄭指該建制派議員當年明明投票支持，算是作出完美的反駁；雙方從政的功力，更是高下立見，惹得市民一笑。
無論如何，這一件小事，可看出三點。
其一、這法案是在梁振英時代通過的。可是，自林鄭上台之後，似乎建制派已開始在不同的議題上持相反意見。特別是民生議題上，建制派不會盲目妥協。該建制派議員似乎經驗還未夠火候，才會被林鄭反擊。但核心的問題始終是，建制派的定位已開始有微妙的變化，不再是「舉手機器」。
其二、林鄭一直拉攏泛民，但效果不顯。畢竟，當立場和利益不一致的時候，林鄭就算再有耐性、再有手段，也是徒勞。簡單來說，泛民議員的「政治本錢」，就是靠踐踏及阻撓港府施政而得來，又怎會放過任何攻擊和羞辱港府的機會？林鄭已當特首約一年半，「大和解」的效果並不明顯。
其三、當林鄭致力拉攏泛民的同時，或許忽略了建制派。甚至乎有厚此薄彼之嫌。至今，我們還未見林鄭與泛民議員有太大的衝突，卻已開始見她毫不留情的向建制派後輩開火。
筆者認為，林鄭應當考慮調整策略。首年執政的「大和解」路線，算是向各方示好了；能夠拉攏的人，都應該已轉軚。剩下的「泛民死硬派」，再容忍他們，也沒有意思。處處有所顧忌，反而無法有效施政。另一方面，或許也應該開始修補與建制派的關係。儘管建制派在重要議題上會支持中央政府及港府，但在其他民生議題上，已開始不肯做「舉手機器」；為政者，不得不察。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
