夏仁諺：從港鐵與領展看市政

66和823兩個號碼，港人見之有感。

66號為港鐵公司，823為領展房託（前稱領匯），兩企皆公共事業，同為上市公司，一個做交通，一個做「便民設施」，但兩者之間卻有一個決定性的差異——香港政府不直接擁有任何領展的權益，也就是公共事業賣斷了給私人基金，但香港政府仍對港鐵公司持有約75%的股權，因此對港鐵營運仍保有權力。

去年2018，報章指為港鐵最為多事之一年，沙中線禮頓鋼筋醜聞、四線故障、山竹後行車安排、高鐵通車一地兩檢爭議等，令港鐵置身於香港政治爭議的漩渦中心。同時，同樣身為公共事務企業的領展，卻似乎無風無浪，無驚無險。

那麼，從事實看來，似乎政府沒有權益，企業營運更佳？

從為股東賺錢的角度來看，領展成績確實出眾，領展2005年上市，當年招股價10.3港元，今日市價約84港元，十四年來升值8倍以上。港鐵比領展早五年上市，招股價9.38港元，今日市價大約只有43港元，升幅4倍，是領展的一半而已。

然而，但凡企業，必立足於社會，其盈利取之於民，服務於民，企業與社會並存，沒有企業能抽離社會，在外太空做生意。企業營運，必對社會帶來金錢以外的各種影響，企業要賺錢，其盈利也必來自社會民眾，從事公共事業生意的港鐵和領匯，更是如此。為此，企業管理行業提出所謂的CSR概念，也就是企業社會責任。一般企業搞CSR，多是在盈利中撥出一點來做公益慈善，當做公關工作的一環，但這些慈善項目，沒幾個能夠真正彌補企業經營帶來的影響。

在經濟學上，有所謂Externality（外部效應）的概念，專門用以研究企業的外部影響。所謂「外部」，意思就是企業為社會帶來了影響，但卻置身事外，不扯上任何關係，既不負責後果，也不因此獲益。外部效應有正有負，比如電視節目是正效應，對電視台來說，他們只賺廣告收益，為觀眾帶來歡樂，就是正面的外部效應，電視台沒有因為觀眾變得快樂額外獲益。至於負面效應，例子就多得數不清，比如工廠污水不處理、商品包裝料變成垃圾、旅行社帶團入住宅區逼爆行人路等等，就是負面外部效應，中國人俗話稱之為「蘇州屎」。

問題是，私人企業章程往往只有一個目的，就是純粹追求盈利，如非逼不得已，其管理者不會、也不願為自己留下的「蘇州屎」埋單。

比較企業營運，如果我們外部效應計算在內，計法就完全不同。港鐵股價升值較少，但它建設了香港的核心交通網絡，讓市民能在一小時內從九龍去到元朗、小西灣、上水等邊緣地區，形成市內一小時生活圈，從每月港鐵乘客總量達1.46億人次來看，香港市民的出行、工作、娛樂和家庭生活，不能沒有港鐵。老實說，港鐵帶來的正面社會功效太大，就算營運虧本，也還是值得用補貼支持它繼續營運。何況，港鐵上市後一直維持盈利，並不倚賴政府補貼。以日本JR國鐵為例，七家JR公司之中仍有四家倚賴日本政府補貼，才能維持營運。然而，可不可以因為虧本就要把虧本的鐵路關閉呢？不能，因為鐵路是關乎民生公益的事業，民眾不能失去了它所產生的正面外部效應。

儘管港鐵去年惹來不少爭議，但社會能對港鐵營運提出異議和批評，正正是港鐵仍然受到政府管治和公眾監督的最佳證明。

相比之下，領展股價的巨大升幅，是伴隨市民生活水平下降而來的。商場加租，只考慮盈利，不再考慮民生，其近乎壟斷的性質，又降低了市場對租金的約束力。公營廉租商場消失，連鎖效應下，普通商舖業主也放心加租，小店關門大吉，商場午餐標準價突破50港元大關，已成社會新常態。

領展2005年上市，曾有人提出司法覆核，指房委會分拆屋邨物業上市，違反了《房屋條例》，沒有履行對屋邨居民「確保提供」商場設施的責任。當時，終審法院認為領展上市合法，因為法例只要求房委會「確保提供」商場設施，不是要求房委會擁有設施。沒法子，《房屋條例》寫得不好。假如把立法原意一併寫出，寫成「以附近居民普遍可承受的價格確保提供」商場設施，領展上市未必過得了終審法院。本來，《房屋條例》的設立，是出於公眾利益考慮，而非純為商業利益。現在，房委會已把物業權益全部賣斷，香港政府不擁有領展的任何權益，想管治調節，已無處下手。林鄭曾承認，領展是香港民生議題的三座大山之一，但她「有少少束手無策」。

舊事已過，覆水難收。港鐵和領展上市，反映公共事業私營化存在巨大的內在矛盾。現代社會公共事業，完全交由政府管理，易造成營運效率低下、虧本問題。完全奉行自由主義也不行，企業盲目追求盈利，逃避企業責任誘因太大。

比較港鐵和領展的上市模式，夏仁諺認為港鐵模式接近國企的經營模式，較為可取。政府通過股權結構，保有若干企業控制權在手，必要時還能以大股東身份，就公眾利益對企業營運作出有效到位的調節。若像領展上市那樣，賣斷了事，然後一副事不關己的態度，只是給下屆政府留下抹不乾淨的「蘇州屎」而已。

在香港，論者多推崇「小政府，大市場」信條。市場力量固然強大，但論者似乎也忘記了，市場力量是靠汰弱留強來調節經濟，在自由市場原則下，各種資源（人力資源、金錢、技術、信息）不只在香港市內自由流動，更在國際間自由流動，小政府不作為，容許私企在社會留下各種「蘇州屎」而不理，窒礙社會發展，資源必「自然地」離開香港，「自由地」流動到另一個由有作為政府管治的優秀城市，例如倫敦、北京、新加坡、廣州、深圳、墨爾本、大阪等等。也就是說，信仰「小政府，大市場」的時代應該結束，這是以「有為政府」對應「大市場」的年代，一個不作為的城市，難在大市場中生存下去。

私企在社會營運，由落戶的第一天起，就無償地享受了該社會先天的基建、人力、市場、技術、文化力量優勢，從互惠共生、持續發展的角度來看，政府應運用各種手段，鼓勵有了豐厚利潤的私企，能為社會做出相應的貢獻，就算不做貢獻，也得善意提點其減少「蘇州屎」，或「自己屎自己（付錢）掃」才是。據知，自本年初起，日本開始向遊客徵收1000日圓離境稅，以便集資改善其國內旅遊及交通設施，其實原理相同。

收筆時，夏仁諺個人並不持有任何港鐵和領展的股票和權益，只受益於鐵路網絡帶來的交通便利，受累於商場租金上升引起的物價上漲。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。