吳志隆：兩岸未來的想像(一)：兩岸關係中的一、二、三

上周應邀出席一個有關兩岸前景的座談會，主辦單位要求筆者就「民間團體如何配合推動兩岸和平統一」這一話題發表意見。筆者以為兩岸之間的任何互動都應該要把握好一個基礎、兩個層面、三種態度，才有機會實現「求同化異，和平統一」的終極願望。

國家主席習近平年初在《告台灣同胞書》發表40周年紀念大會中的重要講話，被視為大陸方面對台政策的最主要綱領，引發多方解讀，但任何意見都離不開一個基礎，那就是「一個中國」的基礎。縱然目前的客觀事實是兩岸之間對「一個中國」存有不同的理解，但「一個中國」是兩岸多數民意的共識，這也形成兩岸關係繼續互動深化的核心基礎，並需要進一步夯實、累積，與提煉。脫離這個基礎，兩岸有可能陷入實質衝突的困境，那一切交流、和平將無從談起。 

兩岸互動是一個整體的概念，筆者將它分開兩個層面：政治與意識型態方面、民間與經濟文化方面。這兩個層面當中可再細分眾多因素，且眾多因素之間又會互相干擾互動，這就是兩岸問題十分複雜的原因。如同股市投資，如果公司業績好，股價理應上升，但盈喜卻價跌的事情幾乎天天發生，那是因為還有其他的因素在影響股價。如果只討論某個因素的變化會如何影響兩岸關係，這在理論上或者是成立的，但現實中的事態發展卻可能因為其他因素的影響而有截然不同的結果。因此，兩個層面雖互有關連，但也要適當區隔，否則無法相輔相成，更甚會互相干擾。至於何時「關聯」、何時「區隔」，這就是要考驗兩岸領導人及相關持份者的政治藝術與胸襟。

國家主席習近平在年初在《告台灣同胞書》發表40周年紀念大會中的重要講話，引發多方眾多解讀，有宣揚「一國兩制」利台灣者，有批評台灣當局分化國族者等等，百家講壇各說各話，在某程度上都有其道理。只是在芸芸眾多意見中，那些又比較可以對現有的兩岸關係起到促進作用？筆者以為，在認同「一個中國」的基礎上，分清楚官方、民間兩個層面，還需要持有三種態度：理性看待現狀、感性想像未來、冷靜處理關係，這才能不斷使兩岸關係向好發展。 

兩岸自形成分治已近70年，理性看待這一現狀變得至關重要。但其實兩岸之間並沒有因為分治就互不往來，事實上雙方的互動與摩擦從未間斷，當中有交流、累積，也有誤解與歧見，因此，兩岸同文同種是事實，政治分治缺乏互信、社會制度與意識形態存分歧也是事實，民間交流互動的需求殷切也是事實。

如果兩岸多數人以「一個中國」為共同目標，客觀正視兩岸之間這些事實就可以操作，令兩岸關係向著「求同化異」的方向推進。在這個過程當中，民間機構(NGO)就顯得特別重要。民間機構具有政治敏感度較低、利益衝突點小、有共同業務目標等特質，比如衛生、文化、體育、公益、青年等民間機構，需要互動交流，更需要國際空間，更重要的是，兩岸居民可透過這些平台做到真正的人際互動，集中雙方喜愛的業務交流來互動，降低甚至避免雙方政府的干擾，無須強調意識形態，以便於從中累積多層次(人際之間，組織之間)的心靈契合。兩韓體育代表團聯手參與冬奧會便是一例，南北在意識形態與政治體制上截然不同，但體育方面，雙方是有互動空間且可鼓動雙方的民族情感。 

其次便是要有感性想像的勇氣。兩岸關係仍在動態發展中，雖然存有很多變數，但未來的結局是可以想像的。因此筆者建議，雙方都認同「一個中國」的民間機構更有空間擺脫政治羈絆，彼此累積情感，增強互信，進而透過本身專精的業務去感染更多的兩岸同胞。試想像，兩岸的體育界若能加強合作，台灣可以貢獻棒球、籃球、跆拳等方面的專長，大陸在更多項目有世界級優勢，雙方加強交流，對雙方在體育發展方面都有好處。甚至，有朝一日如同兩韓一樣共同組「大中國隊」參加國際賽事，這對兩岸民間情感的累積將有重大促進作用，所謂心靈契合，不正是兩岸人民的情感默契嗎？這些場面目前看來或者被視為空談，但若連想像的勇氣都沒有，又何來讓他實現的勇氣？ 

當然，民間機構的交流也不免受到政治干擾，去年2月份的花蓮地震，大陸民間搜救隊被台灣民進黨當局拒諸島外，就是政治干擾民間事務的鐵證。在台灣當局意識形態先行的前提下，這就需要民間交流雙方具有冷靜處理的態度，以避免民間交流變成政治角力場。首先雙方要有集中交流業務的默契，不借助專業平台來展示政治立場，比如兩岸青年交流，就集中探討兩岸青年如何共同發展，互相學習與幫助，無須刻意去強調「一國」或「台獨」等政治語言，就讓兩岸青年在他們喜歡的同儕之間凝聚心靈契合。 

大陸可在民間交流方面展現胸襟，例如台灣拒絕大陸機構入島交流，大可歡迎更多台灣民間團體到大陸交流，展示同胞之情及大陸最新發展情況……所謂人心肉造，展現出足夠的誠意，自然可感動對方。民間的緊密交流，累積出來的感情與認同，就是兩岸之間的心靈契合，這也為下一步的政治協商、意識形態融合，提供了健康的民意基礎。