投稿：全禁新型煙草產品 盡見偽善 反智 暴政
盧啟律 加熱煙關注組 召集人
立法會將就全禁電子煙加熱煙舉行公聽會，我們加熱煙關注組在受到禁聲阻撓的情況下繼續堅持公開收集民意，並申請出席發言，直接向一眾高官議員討教。與此同時，支持全禁方透過東華三院、樂施會等大型機構動員，指就算有吸煙的家長亦不希望下一代染上煙癮，故同意全禁所有新型煙草產品。
筆者曾經也是一位傳統煙煙民，也是一位父親，身為父母當然不想子女開始吸煙。但以此為由煽動輿論禁止新型煙草產品，同時對傳統煙害隻字不提，那是偽善；利用大眾對這些產品一知半解，以似是而非的資訊和理由混淆視聽，那是反智；政府以此為基礎硬推措施，那就是暴政。
偽善在於，支持全禁方大張旗鼓訴說電子煙加熱煙如何有害，如何吸引年青人，卻從來不肯面對一個事實，那就是這些產品的危害較傳統煙大大減低。為人師表聲淚俱下要求全禁新型煙草產品，不說還以為傳統煙草已然成為健康食品。飲酒也有害，也沒有安全攝取量，醉酒後也會危及他人，這一班為下一代著想的道德衛士卻又轉個身就在社交場合，茶餘飯後，摸著杯底談笑風生。在愈來愈多「斷片酒」之類的商品湧入市場之際，他們又在哪裡？快餐店食物也毫無營養可言，零食廣告針對年青人市場之際，他們又在何方？
反智在於，支持全禁方缺乏科學證據支持，無論搬出甚麼理由，筆者都看不到合理規管如何不能有效應對他們口中的問題。如果擔心產品吸引年青人，那就禁水果口味，禁售予未成年人，做好公眾教育；如果電子裝置有爆炸危險，那就如其他電子產品一樣，制訂相關品質要求。支持全禁方為了堆砌理由自圓其說，最近甚至自相矛盾地推翻過往的控煙成效，毫不在意地打自己嘴巴。
更何況，我們關注組一直強調，加熱煙與電子煙不同，沒有五花八門的口味，一個加熱器亦盛惠一千大洋。將前者的問題硬套落後者，根本就是故意將兩者混淆，誤導公眾。如果有更多煙民能轉用加熱煙，那對非煙民也絕對是一件好事。政府在上年6月初曾建議規管加熱煙，六萬名用家及他們的家人朋友舉腳贊成。之後卻在沒有證據支持下改變立場，背後是否真的為公共健康著想？日韓及西方國家深明在公共衛生、科技創新和選擇權利之間須取得平衡，香港政府卻反其道而行參考巴西、泰國、新加坡之流，試問如何說服社會大眾？
再說一次，筆者也是一位父親，也是一位傳統煙煙民，當然理解父母不想子女開始吸煙。但全禁方案是以道德綁架政策，以歪理操弄民意，為達目的不擇手段，這又是否我們樂見的香港？
