讀者投稿：藥石之言——通識教育應與中史科、學會活動結合

文：仰子

1.前言：教改早種病源

近日對社會上對通識科有很多批評，筆者倒認為通識科的問題非近日發生，早在近20年前教育改革時已種下。追本溯源，乃源於當年教改的核心思維出問題，而非單一學科之問題。若要改善，並不能單單改革通識科，而是要與歷史科(包含中史及歷史科)、學會活動等三方面一起配合改革，以讀史為基，通識為輔，學會為用，才能匡正時亂，革弊補闕。

2.高分與否，低能依舊

當年的教改，雖有良好的意願，希望改變當年學生死記硬背，高分低能的問題，期望培養學生創意和獨立思考能力，以便迎接新世紀的挑戰，然而卻「畫虎不成反類狗」，高分與否，低能依舊。問題在於當年構思改革之人，本身就是紙上談兵、高分低能之人，只把一些教育理論、空泛理念強加於現實世界，卻又閉門造車，不接受前線教師反饋的意見。

3.學習、思考、實踐，三者缺一不可

2000年推行的教育改革，其中一個重要變革便是迎合世界需求，課程內容不再倚重背誦記憶，加強思維訓練。然而如何學習待人接物，怎樣創新解難，是一個過程，而非單單加入思維訓練、批判思考便足夠。首先，便是確認問題，然後綜合分析所掌握的資料，演繹推理出結論，然後實踐驗證，以證明該結論的真偽成效，再作出修正改良。學習、思考、實踐，三者缺一不可。

而分析要正確，首先是分析的資料的量和質都要足夠，現時常常提到的「大數據」要「大」也正是如此，採樣不足或來源粗劣均會令分析偏頗出錯。而經分析出來的結論，若未經實踐考驗，便容易流於空中樓閣，不切實際。

4.讀史為基，思考才能縱深，眼光才能放遠

唐太宗曾說：「以銅為鑑，可以正衣冠，以人為鑑，可以知得失，以史為鑑，可以知興替。」(《新唐書‧魏徵傳》)

教改以不重背誦為由，刪去中文科的範文，已為人詬病，更輕視中史科，將之邊緣化，學校為了節省教學時數，往往將之歸入人文學科之一，令本身教學時數已足襟見肘的中史科更見緊拙，令學生對我國歷史記憶都成了「斷橛禾蟲」，失去了延續性。

若沒有歷史的縱深和距離，只依靠時事新聞來學習，分析結論便易出問題。現代新聞容易因背後財團立場或銷量考慮而嘩眾取寵或偏頗不實，更遑論社交媒體和網絡上流傳的眾多謠言蜚語。法庭審判需要證據，更要按司法程序，而非直接按報導判刑，便是建基於此。

5.建議一：中史科應獨立成為初中及高中的必修科

故此，筆者建議中史科應獨立成為初中及高中的必修科，並與歷史科相配合，考試範圍和計分方法則可因應選科情況靈活調整。這則可令學生在學生在學習分析問題時，能有更縱深和寬廣之基礎和眼光，同時能兼顧文理科生的不同情況。同時亦能學習到各史家的史識、史觀，對辨事明理，助益匪淺。

6.學會實踐，驗證所學，為自己的判斷和言行負責

鄧小平說：「實踐是檢驗真理的唯一標準。」

教改前的課外活動，現時改稱為「其他學習經歷」。然而，學會活動可以是「其他學習經歷」的一種，但卻不能為別的代替。因為學會活動中，由競選、組成、人事、行政、財務、組織、策劃、管理、外交、物流、危機應變等實際運作都需要由學生自行負責，和單純參加由教師或社工已安排好的參觀或實習體驗不同。這樣學生才能驗證他們學習得來，他們自己相信的一套是否切實可行，還是偽善離地？

7.在待人處事上發育不良

教改以後，學校在「殺校」和繁重的工作壓力下，很多教師為了省事，都直接把活動都安排好，學會幹事每每只是執行，失去了自身實踐驗證的機會。過份的保護，其實是限制，更是危害，令他們在待人處事上發育不良，容易出現幼稚、天真、衝動、自我中心的問題。這亦是很多剛畢業的年輕人工作時經常受到的批評。

8.建議二：應給與組織學會活動的學生自主權

故此，筆者建議校方在學會活動上，在定下合理限制及適當風險評估後，應給與領導和組織學會的學生自主權，由學生當家作主，按自己的分析判斷行事，同時他們也要為自己的決定和言行負責，而非只管「吹水」，作鍵盤戰士，推卸責任，例如：學生自己覺得構思完美，又是否能實行？外圍因素會否全都遷就自己？為何別人不肯無條件配合我？供應商為何不肯免費贊助？除了自己外，其他人不同的判斷又是否正確？抑或只是方法不同，目標一致？批評了別人，自己又能否做到？發覺自己判斷或行為有誤時，又該如何反省和補救？如何處理團隊成員間衝動、情緒化或浪漫主義的行為？如何拉近理實和理想的差距？

可知現實環境不會單單由個人意志所改變，只能以意志輔以能力去改變或適應環境。學會活動正是可令學生驗證自己之前的世界觀、思維方式、待人處事的方式是否可行和正確，並給與檢討改進的機會。

9.總結：讀史為基，通識為輔，學會為用，跨科協作

讀史是為學生建立縱深而寬廣的基礎，通識則輔以思辨工具，而學會活動則提供驗證的機會。

例如：學生可設想若是成為王安石或是張居石，既要得到官僚系統及既得利益者的支持以推行改革，但改革又難免影響到他們的利益，該如何平衡取捨呢？

甚麼是種族共融？不同種族在社區遇到甚麼問題？若學校的學義務工作隊想推動社區種族共融，如何組織和訓練義工？如何令社區了解和接受共融概念？如何取得持份者的信任和支持？

10.理性客觀，重視技術上的探討

上述例子，都是希望學生在跨科學習之後，能有收集足夠數據及資料的能力，進而分析綜合，理性客觀地推演出處理和應對方案，並透過實踐來驗證反饋，進一步完善。而不會像王仁宇先生於《中國大歷史》中所批評傳統史家：「過於強調道德上的議論而忽視技術上的探討」；不會因為認為某人是好人，所以凡是某人做的，都絕對維護；認為那人是壞人，所以凡是對那人做甚麼，都是絕對正義。

11.匡正時亂，革弊補闕

筆者建議應以跨科協作的形式進行，協作小組可由中史、通識、課外活動三個範疇的負責老師輪流擔任小組主席，亦可各校學生情況或學科側重點，邀請其他科目老師加入，亦可聘請校外之專業支援，並按校本需要調整改良。在教育學生待人處事、解難創新上，三者缺一不可。如此，則能匡正近二十年來之錯漏，補救教育改革之缺失。

12.後記：「緣木求魚」與「仁者無敵」

近日對通識教育的批評，其實很多早在十九年前已說過。只可惜近二十年來成為教改實驗白老鼠的一眾學生又可以怎樣？

單單教導學生批判思考，只會令學生變得紙上談兵，游談無根，更甚者便會畫餅充飢、緣木求魚。學生言行粗疏莽撞，固然有自身責任，但為人師者、主其政者更是責無旁貸，一味苛責學生也無補於事。

這令筆者想起《孟子·梁惠王上》中的一個教事，是孟子和齊宣王的一段對話，齊宣王想一統宇內，威服四夷。孟子卻說他是「緣木求魚」，徒勞無功，更「後必有災」。齊宣王問孟子為何，孟子則反問齊宣王，以鄒國一小國之力，能戰勝強大的楚國嗎？齊宣王說不能。孟子便「打蛇隨棍上」指出小不敵大，寡不敵眾，弱不敵強。齊國只佔中原領土九分之一，便想以武力，以小勝大，和傻傻的鄒人去找楚國打仗有何分別？還不如施以仁政，令天下(包括對方和自己)的人民都信服你，向你傾訴，並主動投靠你，希望在你的地方謀生營商。得民心者自然得天下，當天下歸心時，誰人還能阻擋你呢？

筆者猜想這故事應該對現時爭論不休的各方也有警醒作用。

 

仰子

八十後。日間唯唯諾諾，夜裡縱筆疾書，以抒胸中不平之氣。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。