吳志隆：政治海嘯過後 建制派要破除政治迷信

政治選舉是一門社會科學，建制派卻當它是種迷信！

作為親身參與11月24日選舉工程的人，看著多位在地區貢獻良多的兄弟姊妹在選戰中墮馬，有太多的思緒與觀察，要一一妥善整理尚需時日。但此刻想先與讀者分享最關鍵的一條：我們該怎樣看待「政治選舉」這件事。

11月24日的區議會選舉給建制派一個極震撼的教育：452個選區中，「黃」豪奪385席，佔全港直選議席85%以上，「藍」只佔有59席(13%)，這個結果被「藍軍」形容為「政治海嘯」。要走出這場政治海嘯，建制派應先破除兩項「政治迷信」！

勿讓經驗束縛想像力

這次選舉結果讓我最意外的是，一大批地區工作紮實的建制派地區工作者，諸如劉國勳、洪錦鉉、鄭泳舜、鄧詠駿、葉傲冬、徐海山、洪連杉、楊子熙等，都因為被標籤為「藍」而一一墮馬。這些人曾經在過去多次的選舉中或是票王，或是自動當選，但都在這次政治海嘯中高票落選。

這引出筆者對政治選舉的一個最基本思考：永遠別用過去的經驗來思考今天的選戰，但可惜筆者同時發現，「過去的經驗」是建制派奉如圭臬的第一大政治迷信，束縛了參選團隊對選舉的想像力，及對選舉工程的創造力。

筆者不是說經驗一無所用，而是要強調不能因為經驗而束縛對選舉的想像。選舉雖然每次都是相似的程序，社區也還是那一個社區，但四年時間的社會變遷、人口流動、對手變更等等，為每一場選舉帶來很多新變數。有人喜歡用過去的數據來規劃未來的選戰，如上屆得票率來推算雙方支持者等，但缺乏對「流動數據」的足夠重視，對社會與社區的動態變化缺乏即時回應，當面臨如「修例風波」這樣的政治海嘯，顯得無能為力。

選舉本身就是政治性的活動

筆者分析近百位建制派候選人的宣傳單張，也與當中數位談過選與策略，甚至參與過某些選區的選舉策略規劃。發現他們深深相信區議會選舉是「務實之爭」，立法會選舉才是「政見之爭」，但筆者需要指出這就是需要破除的第二種迷信！

剛落幕的這場選舉，明顯是利用區議會平台來進行的一場政治性公投，無關候選人對社區的貢獻、無關社區藍圖。最能感召大多數選民的是候選人的政治立場、政治口號。

大概從2014年的「佔中」開始，香港社會開始有比較普遍認同的政治光譜的區分：代表親政府的「藍」與代表抗爭體制的「黃」。自此後香港步入台灣式的顏色之爭，特別是2019年的修例風波後已經演化成顏色對立，政治立場主導民眾的主要思維，就連消費也要講究「藍店或黃店」。這樣的社會氣氛下的選舉，怎可能是「務實之爭」？

上面提及的每一位建制派中生代，哪一位不在自己社區中耕耘十多年？哪一位在社區不留下一些建設與規劃？市民不是看不到他們的務實貢獻，只是相比起他們所歸屬的「藍色立場」，他們的貢獻便顯得微不足道。

台灣選舉術語有所謂「賭爛票」(因為怨恨A，所以投票支持B)在這次區議會選舉中發揮到淋漓盡致。候選人不能假設選民在區議會投票時就「務實理性」，立法會投票時才「政治發熱」。若再迷信只要務實地區工作便可穩操勝券，建制將無法翻身。

選舉本身就是政治性的活動，無論是立法會，還是區議會。

敗選後的建制圈內流傳一種「非戰之罪」的說法……這說明仍有建制中人迷信區議會是「務實之爭」，這些人忽視地區工作者不僅要有社區發展眼光，還需要累積自己的政治能量，在社區面臨政治問題時要有所作為，若不破除迷信，客觀審視選舉工程中務實與政治的關係，成功不會重來。