【小婦人‧影評】李美：女權電影代表作
《小婦人》劇照
入場前一直懊惱，《小婦人》只怕是荷李活又一齣女權電影，甚至會為遷就女權訊息，而大幅修改偏離原著；然而，女權電影、改編電影亦有高低之分，本片在故事架構、角色處理、以及言志技巧等方面，均是出類拔萃，用盡了原著可以發揮的空間，透過四位「小婦人」的尋常經歷「以小見大」，堪稱女權電影的新代表作。
不必諱言，荷李活女權電影近年氾濫成災，已漸屆令人生厭地步。當然，芸芸片海裡不乏出色女權電影，好像去年HBO的《我的故事》、法國的《說不出口的遊戲》便屬佳作。其餘女權片的最大問題，則往往過於說教，以致突兀刻意地一面倒高舉女權，有時為了強化戲劇效果，還將女性角色「有多好，描多好」，反之男性則「有多壞，描多壞」或「有多笨，描多笨」。常云，一齣電影總涉「特別的事與特別的人」，上述處理固然無可厚非，不過，以「離地」手法去批判現實問題，觀眾共鳴難免打個折扣，始終真箇經歷「#MeToo」之類嚴重事件的人本來不多。
《小婦人》的成功之處，正正在於十分「貼地」，雖不屬寫實主義，但所講都是尋常女子在人生路上必然面對的抉擇。80後編導Greta Gerwig的前作《不得鳥小姐》，便從一位尋常女生的視角談論反叛，寫實又貼地，在「爛番茄」有逾九成正面評價，兼而贏盡各大頒獎禮的最佳電影、最佳導演等提名。今回她與當時女主角Saoirse Ronan再度攜手，進一步將「尋常的人與尋常的事」的「以小見大」功架發揮至極，「爛番茄」的正評同樣高達九成以上。
《小婦人》故事圍繞March一家四位姊妹，難得的是四條線都各有話說、互相牽連，並很好用女權一以貫之，劇情較其他集中一人一事的女權片豐富多彩。作為主線Saoirse Ronan扮演的Jo，其演繹雖不及成名作《不得鳥小姐》驚艷，但也維持了一貫高水準，再次斬獲奧斯卡和金球獎等最佳女主角提名，把名氣更大的Emma Watson遠遠比下去。事實上，如果大家是受Emma Watson吸引入場，很可能會失望而回，畢竟她演的Meg戲份不多，筆者還質疑是因演技問題而遭刪減，更莫說她展現不了人設原本的超凡美態。反之，飾演Amy的Florence Pugh則教人喜出望外，其矛盾拿捏非常適宜，將角色的愛恨交織表達得淋漓盡致，在演技排位上亦勝過Emma Watson，並順理成章贏來奧斯卡最佳女配角提名。至於Eliza Scanlen所演的Beth，人設上縱然較含蓄、較「透明」，但到劇情聚焦於她的時候，仍能交足功課。另外，作為男一的Timothée Chalamet，表現雖亦不及成名作《以你的名字呼喚我》，但其全程耍帥的不羈模樣，也十分切合角色Laurie的設定，與Florence Pugh一樣準確掌握人設平衡。
《小婦人》原著作為一部經典，要拍成電影無疑難度極大，一旦處理不善必然惹來「褻瀆」污名，許多金庸或漫畫改編電影便落得如斯下場；電影版《小婦人》之令人驚喜，乃不執著於「神還原」舊作，而是在原著基礎上加大發揮，為這本上世紀巨著譜出新時代味道，非但半點不陳舊，更稱得上是新女權世代的新經典。
（注意，以下完全劇透）
《小婦人》劇照
《小婦人》圍繞兩個女性人生必經之路：一是婚姻，二是事業。毫無疑問，兩個議題都很老土，不似「#MeToo」之類富有爆炸性；可是，「以小見大」正是編導Greta Gerwig的拿手絕活。
古今中外的女性，都渴望marry up嫁個好人家。尤其在古舊的封建社會，女性沒有甚麼事業可言，又或婚姻就是她們事業，其經濟來源幾乎只能依靠男人（父親或丈夫），不似資本主義可在職場及商界打拚，提升階級、力爭上游。童話故事裡，女孩總渴望做公主，正是marry up的最大展現；退一步言，不嫁王室而嫁貴族或富家子弟，當然亦很理想。
本片以倒敘法一早交代Jo與Laurie未能開花結果，後來才慢慢滲入Jo的不婚主義，過程便很自然，表達亦很率真，尤其Jo沒有像其他女權片般反覆重申此調，又或僅僅透過一幕來將訊息帶出。事實上，Jo渴望撇開男人獨立自主，電影一直將重點放到這種心態上面；至於是否成婚，僅為她整個女權主義的一個部分罷了，這問題從來沒有困擾Jo，她跟Laurie的發展亦一直順其自然，沒把marry up視為人生目標。Laurie向她表白一幕，無疑是戲中高潮，但電影處理仍貫徹自然風格，沒有怎樣煽情浪漫；反之，「虛構」的所謂「傘下情」一幕，才充斥著小說家或編導們的人工渲染。跟原著不同，電影留白Jo與Friedrich（Louis Garrel 飾）的婚事，處理上既服膺女權意識，出來效果也半點不突兀，觀眾不會覺得故事結局不夠圓滿。
與Jo對比最大的，乃是Meg。天生麗質的Meg，從小就計劃嫁個好人家，所以一直積極參與社交派對「相親」。Meg最後選了窮教師而非marry up，固然是自由戀愛及女權意識的重大展現，惟電影也沒一味讚揚她選擇正確，老土地說「二人婚後過著幸福快樂的生活」，反而加重了「貧賤夫妻百事哀」的描述，這又跟其他一面倒推崇女權的電影大不相同。其實，Meg的戲份理應更重才對，畢竟她渴望成婚的態度與Jo完全相反，且是戲中第一個兼最長時間地處於已婚狀態的姊妹。可是，比較原著小說，Meg的許多美德，例如打理家務井井有條、悉心教導妹妹讀書等等，都跟戲份一起轉移到Jo的身上……Emma Watson演來此角，彷彿只有花瓶作用——況且是個不太美艷的花瓶。
如前所述，Amy一角比Meg突出得多。如果說Jo與Meg的矛盾是隱性的，Jo與Amy的矛盾則屬顯性，後者還既嫉妒又反叛地不想成為Jo的影子，當Aunt March（Meryl Streep 飾）選她而非Jo共赴歐洲時更大感自豪。不過，由獨立在外發展繪畫事業，到先後拒絕Laurie及另一富家子弟的求婚，Amy所謂不想受Jo影響其實才最受影響，因潛意識裡接受了Jo的獨立自主女權一套。Amy起初在事業、愛情路上所碰的壁，誠不比Jo的小，畢竟女權之路並不易行；但在繪畫事業失敗之後，她決定接受Laurie，開展「有馬車使喚」的富家少奶生活，這是否象徵了今是昨非、重回傳統的marry up正軌？始終，marry up並非百分百壞事，電影居然容許如斯「非女權」元素，實為女權片中鮮見，但這種處理卻無疑更加貼近現實。觀乎Amy言行，演繹一旦過火難免惹人討厭，而Florence Pugh則分寸拿捏得宜，否則Amy淪為「奸角」，便會毀了四姊妹的融洽設定。
早逝的Beth，是四姊妹中唯一沒有面對婚姻難題的一個；圍繞她發展的女權元素，乃是事業。所謂事業，不限於職業發展，而可廣義看為謀生技能——Beth獲富家鄰居、Laurie祖父Laurence（Chris Cooper飾）的垂青，獲邀到家裡奏琴，遂令四姊妹一家得到Laurence護蔭。這豈不是說，四姊妹又回歸到依附男人生存的模式？的確，在女權不彰的時代，這本來難以避免。本片之「貼地」，正是既不迴避也不否定男性的正面作用；誰說高舉女權的同時，就一定要貶低男性？
以上四姊姊性格各異，發展也因而各不相同，沒有一個是世俗地倒模出來——這肯定是她們母親Marmee（Laura Dern飾）的功勞。Marmee的管教，除了強調互相關愛，包括要關懷貧苦，也重在賦予自由，容許女兒自己選擇自己路向，譬如不反對Meg嫁予窮教師，也沒反對Jo在外面追求作家理想。某程度言，愛女愛夫、持家有道、又隱隱支持女權的Marmee，才是戲裡的最理想人格，才是四位「小婦人」之首。
Laurie設定是個典型「富二代」，空有財富卻沒有才幹、亦無理想，終日無所事事。與一般女士終其一生都想marry up相配，Laurie頻繁出席大小宴會也為物色對象。他之逍遙享樂，跟Jo的女權又是一個鮮明對比——擁有遺產繼承權的男人，為何就可「含住金鑰匙」出世？饒是如此，電影卻沒安排Jo敵視這位「女權敵人」，這亦顯得本片技高一籌：誰說女權提倡者與男權受益者，必須維持敵對關係呢？為何兩者不能兼容有愛？與Amy設定類近，這位帶有「原罪」的男角，一旦演繹失準便很討人厭；Timothée Chalamet飾演不羈浪子，固然駕輕就熟，相信無人覺得他的演繹並不討好。他對Jo的感覺經歷多次巨變，由起初朋友相待，到表白示愛並遭拒絕，之後再回歸尷尬朋友身份，凡此種種他的演出也恰如其分，完全符合不同時刻的角色要求。
《小婦人》一方面高舉女權，另方面實也大談各方各面的兼容，包括男權與女權的兼容，以及理想與現實的兼容。Jo面對出版商編輯Dashwood（Tracy Letts 飾）的詰難，認為應安排小說女性「要不出嫁，要不身死」，若然換作其他女權電影，戲中女角勢必義正辭嚴地痛斥該男權主義者，繼而憤怒地拂袖離去；不過，本片卻以幽默諷刺手法，去交代「傘下情」的無奈改寫——難道這非理想與現實的折衷出路？後來Jo與Dashwood的討價還價，也寓意了男權與女權的相互角力，但最終仍可磨合一個雙贏方案來。畢竟，堅持「winner takes all」勝者全取，結果只怕兩敗俱傷。
《小婦人》的優點，正是圓滿處理好方方面面的矛盾平衡，由人設到言志皆然。唯一可惜是，Greta Gerwig所擅長的「小中見大」模式，恐因格局較小而難獲頒獎禮青睞，不似其他史詩片等容易吸睛，何況她沒刻意討好評審一面倒高舉女權。不過，拍電影如果純粹為了贏獎項，只怕本末倒置；說到底，一齣電影究竟為評審而拍？抑或為觀眾而拍？甚至乎，是為了自己的藝術追求而拍？只怪台上成敗由評審決定，一如男權社會由男人話事般，Greta Gerwig難免要在理想和現實中取捨——筆者認為，忠於自己，以及忠於「爛番茄」等影迷，相關台下光彩相信比台上鎂光燈更有意義、更有價值。
