陳凱文：餐廳不接待內地客，是種族歧視嗎？

日前，有餐廳宣布只接待招待香港人，落單時只限粵話及英語，操普通話一概暫不招待，隨後又改為台灣朋友不在此限。及後，該餐廳在社交平台撰文，宣稱曾收到平機會電話，「唔可以只招待某種人/不招待某種人，話要告我」，因而跟各區經理商討過後，改為店員落單「只能夠用廣東話」，亦不會解釋餐牌。

有大律師接受訪問時宣稱，餐廳若表明只招待香港人、操普通話不招待但台灣人除外的做法，有明顯針對國內人士的種族歧視成分。可是不諱言的說，這一說法實在值得商榷，因為不論香港人、台灣人，還是不諳粵語而嘗試用普通話溝通的內地人，他們都不是種族上的分野。有餐廳因客人說普通話而不接待，即使含有歧視內地人的成份，但又怎能被視為「種族歧視」？

事實上，根據《種族歧視條例》第8條關於種族的定義，乃是指「該人的種族、膚色、世系、民族或人種」。法例第(2)及(3)款更訂明，基於對方是否新界原居民、是否香港居民或香港永久性居民，或對方的國籍、公民身分、居民身分而作出的作為，並「不構成基於某人的種族、膚色、世系、民族或人種而作出的作為」。換言之，即使有餐廳表明不接待大陸人或內地人，在現行的法律定義下，並不構成種族歧視。

值得注意的是，這裡所說的「種族群體」，並不是以對方的居民身份，或是否內地人而劃分，而是指國內不諳粵語及英語的其他少數民族，或國外不諳粵語及英語的其他種族。可是，餐廳若以店員不諳普通話為由，表明店員只懂以粵語或英語對答，又能否作為合理辯解呢？這是一個值得斟酌的問題。

總括而言，是次事件從側面反映香港的現行法例，未能保障人們因其語言、國籍、公民身分或居民身分的差異而免遭歧視，尚未完全符合《公民及政治權利國際公約》的相關規定。政府在過去雖曾就應否將國籍、公民身份及居民身份列入《種族歧視條例》的保障範圍，作出公眾諮詢，但是國籍、公民身份及居民身份，確實並非種族上的分野，作出如此的修訂，反而容易惹來內地人跟港人並非同一種族的誤會。

是故，政府未來若是真的有意保障內地人或新移民免受歧視，應該另行訂立一條新的法例，而非以修訂《種族歧視條例》的方式解決。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。