讀者投稿：20世紀初中日關係的利弊，真的沒有討論空間？
陳凱琪
香港教育大學畢業，教育工作者。
今屆文憑試歷史科，因為其中有關20世紀初的中日關係題目，問及考生是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來利多於弊」，而成為全城焦點。教育局長楊潤雄煞有介事地狠批試題「具引導性，使考生達至偏頗的結論」，更斷言這段時期中日關係「只有弊，唔會有任何利」。局長的言論顯然是缺乏歷史科的思辯精神，亦有失作為教育局長應有的專業。
對於這段時期，難免想到日本侵略對中國帶來的龐大人命損失，當中的悲痛大概是任何「利」也無法抵銷，但若因此而抹殺這段時期的其他「利」亦不恰當。該問題未有限制學生要評論「侵華戰爭」， 以及當時日本政權的善惡，只是要求評論這段時期對中國造成的利弊，而當中可以討論的地方甚多，例如所謂利弊，應以何角度探討？這段時期甚長，許多事件和人物也值得抽出來分析。包括最終支援了辛亥革命的日本組織「東亞同文會」，也有在軍方勢力下力挽狂瀾，一度緩和了中日關係的親華日本首相犬養毅。
當國父孫中山因從事革命活動被清政府通緝，流亡日本時，就與日本的社會人士成立了「東亞同文會」，更從中認識了後來成為日本首相的大隈重信、犬養毅。孫中山的革命成功，能說沒有得益於中日關係嗎？日本民間也有不少與中國有合作關係的組織及學校，孫中山為對付恢復帝制的袁世凱，曾向友好日本財閥借款，而國民政府不少政要就曾往日本留學。
日本政府於兩次大戰期間一直圖謀侵略中國，但並非所有日本當權者也是如此。例如因親華立場及壓制軍人勢力而遇刺的日本首相犬養毅，就顯然不在此列。他支持按1930年代的「倫敦海軍條約」裁軍，於「九一八事變」後出任首相，更派密使赴華，圖緩和當時的緊張局勢，包括承認中國對東三省的「宗主權」，共同發展東三省經濟。但犬養毅的行動被軍部發現，被迫取消談判。1932年犬養毅曾致函給陸軍元帥，表示「滿洲國獨立」將使日本在國際外交上陷入孤立，反對侵吞東三省。但此舉卻造成與軍部的關係緊張，最終成了少壯派軍人眼中的「奸賊」遭暗殺，也使中日合作的希望告吹。若犬養毅能持續執政，也許能為中國帶來更多的「利」。
回顧這段二十世紀初的中日關係，日本政府的侵華野心及暴行，有大量史料作證，相信沒人會質疑，故相信大部份考生最終亦會得出「弊多於利」的結論，但是否因此就要把日本對中國的所有「利」也抹殺，連討論也不可以？若以局長這種邏輯思考，法庭其實並不需要辯護律師，因為只要判了被告有罪，任何求情理由也不需要考慮了，其過往做過任何的好事及品格證明，亦毋須理會。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
