韓詠紅：借「蔣某事件」警告資本不得主宰輿論場

社會名流的艷史、婚外情總是特別吸引眼球。今年4月，阿里巴巴集團「太子爺」、35歲的淘寶天貓總裁蔣凡被曝與淘寶第一網紅張大奕有染，而踢爆這段醜聞的赫然是蔣凡妻子。蔣夫人在微博上開火，隔空點名警告張大奕停止招惹其老公，震撼全網。一時間，「原配手撕小三」「貴婦PK廠妹」等有聲有色的故事傳遍全網，拖累阿里股價一度猛挫近2%，市值一度蒸發超過400億港元（72億新元），張大奕背後的美國上市公司股價更一夜暴跌10%。

蔣凡事件最終以男主角被阿里除名合伙人、記過、降級、取消獎勵金了事，理由是「個人家庭問題處理不當」「給公司聲譽造成重大影響」，但阿里也強調經查明蔣凡與張大奕的經營活動無利益輸送。另一方面，蔣夫人的微博則在她開撕後立馬被禁評，她揭發的熱辣八卦竟沒登上微博熱搜榜，引起網民批評微博與阿里利用資本實力護短。阿里是微博第二大股東，持股高達30%。

事情眼看就像一陣風般過去了，豈料一個多月後，蔣凡化身「蔣某」再次刷屏——中國網管部部門前天宣布，針對新浪微博「在蔣某輿論事件中干擾網上傳播秩序」「傳播違法違規信息」，責令暫停更新微博熱搜榜一周，新浪微博還將面對罰款的行政處罰。

不必明眼人都能看出來，「蔣某」指的就是蔣凡，他在一夕之間從緋聞男主角，變為讓新浪微博熱搜停業一周的導因。據說，下周四的中國電商「618大促」原本是蔣凡的「正名之戰」，如果他領導的天貓能漂亮地壓倒勁敵拼多多，就能穩住他在阿里的地位，此時緋聞再次被喚醒，他運氣顯然不佳。

至於網管部門為何出手處罰新浪微博，自然不會是為了介入家庭糾紛，而是要震懾中國網絡世界裡呼風喚雨的資本勢力，警告它們不得以金錢操控輿論場。

互聯網公司利用搜索功能牟利，製造熱搜、熱度的相關假象，其實已有很長一段時日了。在中國，社交媒體上許多看似網民自主選擇的結果，包括熱點排行、數據、聲量與熱度，都可以用錢買，更不是秘密。2018年上半年，中國網管部門也曾接連下令新浪微博整治熱搜榜、熱門話題榜等版塊。中國主流媒體也乘勢而上，批評微博「熱搜榜」背後的灰色產業鏈，花錢不但能上熱搜，也能使負面新聞「撤熱搜」，網上的新建搜索詞、粉絲、點贊、閱讀數、討論人數等也都有報價，可以買賣。

《北京青年報》當時測算，一天24小時保持在熱搜榜需要幾百萬人民幣，這類操作當然非升斗小民玩得起，但對財雄勢大的富豪或企業，或者需要造話題、打造明星的營銷公司、經紀公司而言，只不過是生意經的一部分。

然而，官方整治歸整治，資本對輿論的操作也在繼續前進。只要出得起錢，就能控制信息的散播或消失，從選秀節目、偶像養成類節目中造出某個紅人，還營造成是網民自主選擇的假象。所謂的「流量明星」應運而生，指的正是顏值高、粉絲眾多，常年佔據微博熱搜和娛樂頭條，話題度火熱，卻讓人記不起有何代表作的年輕藝人。

網絡有句流行話說「流量為王」，想想也蠻虛假的，因為流量可以人造，所以資本更是王，能營造一番虛假的狂歡，再從中牟利。

時隔兩年後，官方再次敲打微博，指明其問題是「干擾網上傳播秩序」，強調網站平台「不得隨意干預信息正常呈現」。許多人這樣解讀個中信息：輿論場也是「國之重器」，資本不得操控輿論場，換言之不容許國家權力被資本分薄。還有人猜想，這會不會是互聯網反壟斷的導火索？

從維護信息自由的立場看，輿論不論是被資本或權力操控，都不是讓人樂見的結果。不過，當輿論平台被資本異化時，官方的監管就有必要。畢竟資本的本質是逐利而不是道德，輿論陣地被資本操控是個可怕的概念。

同時，近年還有另一個現象值得警惕：社媒不只打造流量明星賺錢，也拿民族主義牟利。出於刷流量的動機，有的媒體與平台誇大渲染或凸顯外國對中國的打壓，塑造中外對立氛圍，或者渲染國外負面新聞、炒作「多國渴望回歸中國」之類的刺激民族主義的假消息。這些輿論的張揚，有的引起了西方對中國的誤判，懷疑中國走和平道路的決心。是誰在主導與生產這類輿論？它們究竟對誰有利？是自媒體公眾號，是資本、還是國家？這個問題，是不是也該研究一下，管一管？

 

文章原刊於《聯合早報》。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。