寒柏：通關無期，建制派做了什麼？

自「新冠肺炎」爆發以來，由於港府的「病毒隔離政策」存有不少漏洞，疫情反覆，導至「通關無期」，很多港人與親友相隔兩地，有冤無路訴。

早前，在疫情稍緩的情況下，有朋友見港府遲遲無法「通關」，便致電給建制派議員，希望他們可以反映一下市民大眾的意見，督促港府盡快為「通關」作好準備。怎料，不少建制派辦事處員工態度傲漫，還出言奚落，完全沒有打算回應市民的訴求。其中，態度較為好的一位員工向朋友解釋，由於國家對疫控的要求非常嚴格，若國內官員治下的疫情反彈，恐怕要即時問責落馬。因此各地方政府都不敢冒然與香港「通關」。

簡單來說，據某些建制派議員辦事處的回覆，他們就是對這民生問題毫不關心，不想管、不想問。甚至乎，他們認為「通關無期」的原因，是大陸官員因害怕「烏紗不保」而遲遲無法與特區政府達成協議。

據某些建制派對市民的講法，筆者的觀點如下：

1. 這些議員辦事處員工的講法，無疑是錯得離譜，本末倒置之極。香港無法與大陸「通關」的真正原因，只是因為港府抗疫不力。不僅半年以來都持續有本地感染，近期還爆發「第三波」疫情。港府無法遏止疫情，又如何可以「通關」？

2. 眾所周知，港府一直以來對出進香港的「豁免人士」之審查都是十分鬆散。保安局表示，由2月至5月期間，一共向「豁免人士」發出20萬張醫學監察通知書。所謂的醫學監測，不過是要求「豁免人士」在入境時，須通過體溫監測和健康申報程序。此外，就是要他們在留港期間的14天須戴口罩和每天量度體溫兩次。有關當局只要求「豁免人士」如有不適應向衞生署呈報。簡單來說，就是「豁免人士」除了完全不用隔離之外，連「定期檢測病毒」也不必，可謂來去自如。

3. 港府一直以「地方不夠」為藉口，不肯以「指定隔離」作為防疫的主要手段。除了「包機」回港的印巴人士要入住港府指定的駿洋邨之外，港府只要求來港人士進行「居家隔離」。除了港人取巧把「監察手帶」脫下而不遵守「居家隔離」之外，「居家隔離」亦沒有把同住的家人一同隔離。家人為「緊密接觸者」，一樣是「高危人士」，港府卻任由他們如常外出，成為一大防疫漏洞。

4. 近日，香港爆發「第三波」疫情，某些社區出現連環爆發，港府始終不敢果斷「封鎖」疫區。某些居民不僅沒有按指示及時做檢測，還爭相逃離該處，或促使病毒進一步在社區傳播。

5. 讓筆者最難明的地方，就是自「新冠肺炎」爆發以來，港府已派發過千億的儲備，而且還陸續有來。為何港府有能力任意派錢，卻始終不敢做好防疫工作？若沒有足夠的地方進行「指定隔離」，港府絕對可考慮以公眾利益為由徵用酒店。退一步來說，港府尚可「長租」酒店以作隔離之用。現時市道低迷，普遍酒店入住率極低，生意難做，某些新晉「酒店大亨」甚至乎要「破產」，難道港府連租借酒店也做不到？

總的來說，無法「通關」的真正原因，就是港府抗疫不力。為何建制派始終不敢批評港府呢？某些建制派卻反而推卸責任，把矛頭指向大陸官員，無疑為兩地社會製造出更多矛盾。

值得一提的是，那朋友本以為可以得到建制派的幫忙，但卻求助無門，還要遭到冷嘲熱諷，便把心一橫，致電給泛民求助。某泛民區議員的服務態度，反比建制派好得多，還向朋友解釋，如要他們表達訴求，需要有足夠的民意基礎才行。那泛民議員雖然也沒有提供具體的協助，但至少對朋友十分客氣，還建議朋友可向那些政府部門表達意見。

一直以來。那朋友本來是支持「藍營」的，但現在不僅對建制派十分不滿，還開始對泛民的印象改觀。綜觀大局，那朋友的一次求助經歷，雖然看似是一件無關痛癢的小事，但所謂「民心背向」，這絕對是對建制派的一個巨大警號。港府及建制派的表現不濟，「藍營」的票亦一樣會流失。誰說「藍營」一定要「含淚」投票給建制派？

港府抗疫不力，「通關」無期，建制派又做了什麼有意義的事？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。