寒柏：以投資和保險角度看接種疫苗
本港抗疫專家無論在「全民檢測」或「封區檢測」，都非常重視「檢測陽性率」。早前還有專家認為「全民檢測」的「檢測陽性率」太低，何不把資源調配到比率更高的西醫門診？
作為金融界別人士，筆者對這種「成本效益」的考慮向來非常敏感。不諱言，專家的講法值得商榷。
觀乎全世界，英美兩國的「檢測陽性率」肯定最高，大陸的比率卻是最低，難道專家敢說英美的「抗疫效率」比大陸更高？只以診所做「病毒檢測」，「檢測陽性率」肯定最高，但屆時全港肯定如英美兩國般「社區大爆發」了！又有人說，大陸做的「全民檢測」成本太高。筆者又要反問，到底大陸在疫情上付出的總成本較高，還是英美兩國更高？
其實「檢測」或「疫苗接種」，都有如「買保險」一樣，有成本效益的考量。作為金融界別人士，筆者對「接種疫苗」的事項上，亦有簡單的補充：
1. 接種疫苗的成本效益始終較高：接種疫苗正如「購買保險」一樣，亦有如任何事先「做足安全措施」。儘管今次緊急接種疫苗的數據不全面，但一般情況下，接種疫苗的「效益」總會大過「成本」。暫時來說，市面上的疫苗致命率算是非常低，副作用則每款疫苗有不同。但無論如何，疫苗的效果仍有至少50%，亦增加了存活率。因此。疫苗接種肯定是「利大於弊」。
2. 基本分析和走勢分析：筆者早前曾參閱醫學報告，由最基本的疫苗原理開始學習，再理解冠狀病毒的特性及不同疫苗之原理及利弊，並曾發表相關評論，其實是相關「職業訓練」使然。筆者在內部提交報告，向集團推介任何公司的股票、債券或銀團之時，都先要做好「盡職調查」。
● 真正的「基本分析」，並不是只看財務報表，而是盡職盡責及非常虛心的理解每一個行業的特質、現況和該公司的生意模式，才能把「數據」和「行業知識」相結合。因此，我們應該先理解清楚每款疫苗的功能及風險。
● 認真參閱每款疫苗的原理及臨床數據便是「基本分析」，密切留意新聞，點算一下每個國家的疫苗致命個案、副作用和各國接種後的最新單日確診數據，便可算是「走勢分析」了。
● 此外，市場資訊也非常重要，可以和「走勢分析」相結合。例如，國藥和科興疫苗，雖然都還未提交「第3期臨床數據」，但很多國家已大規模採購及開始接種了。為什麼呢？儘管「大戶」及「知情人士」可能有錯，但其走向絕對值得我們參考。如今，「中東油王」都緊急接種了「科興疫苗」，馬爾代夫也專門採購「科興疫苗」，供歐美富人「渡假兼接種疫苗」。香港的「人大」及「政協」則北上接種「國藥疫苗」了。難道普通香港市民的命，會比「中東油王」、「人大」和「政協」更貴？
3. 「評級機構」的祝福：正如財經界別一樣，我們經常會有很多「大行報告」及「專家評論」。香港西醫因循舊習，指出「科興疫苗」和「國藥疫苗」沒有提交「第3期臨床報告」，即等同某些上市公司沒有申請「國際評級」的道理一樣。某些上市公司早有足夠的大財團認購，根本不必做歐美基金或散戶的生意，何必急於提交報告？香港的醫學專家，則有如一般投資機構無異，沒有「國際評級」的股票或債券都不敢買，就唯有「乾等」了。
筆者無意批評這些西醫專家的做法，反正財經界一直有相類近的情況。他們只是受薪的專業人士，「怕死」及「卸膊」是可以諒解的。但大家要先搞清楚，兩款國產疫苗是「上家」，香港才是「下家」。有時候，我們別要「無能」還在「裝酷」！
如人家太忙碌，最終沒有提交報告給你，你大可以不採購，或自己想法子「走審批」罷！奈何？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
